Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 18 вересня 2008 року кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції та касаційними скаргами засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, на вирок апеляційного суду Донецької області від 24 грудня 2007 року, яким засуджено:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не судиму,

за п. 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України на 13 років позбавлення волі.

за ч. 2 ст. 121 КК України на 7 років позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 126 КК України на 4 роки позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 153 КК України на 4 роки позбавлення волі

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено 13 років позбавлення волі;

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

не судиму,

за п. 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України на 12 років позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 121 КК України на 7 років позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 153 КК України на 4 роки позбавлення волі

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено 12 років позбавлення волі;

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_3,

не судимого,

за ч. 2 ст. 121 КК України на 7 років позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 126 КК України на 4 роки позбавлення волі,

за ч. 3 ст. 152 КК України на 9 років позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 153 КК України на 4 роки позбавлення волі

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено 9 років позбавлення волі;

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_4,

не судимого,

за ч. 2 ст. 121 КК України на 7 років позбавлення волі,

за ч. 3 ст. 152 КК України на 9 років позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 153 КК України на 4 роки позбавлення волі

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено 9 років позбавлення волі.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засуджені за злочини, вчинені за наступних обставин.

9 квітня 2007 року неповнолітні ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у будинку АДРЕСА_1, в якому проживала ОСОБА_1, розпивали спиртні напої. Перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 виникла сварка, під час якої ОСОБА_1 стала завдавати ОСОБА_5 удари по голові, від яких остання впала на землю в дворі будинку, а ОСОБА_3 і ОСОБА_4 також завдали їй кілька ударів ногами по тулубу, після чого завели в будинок та продовжували розпивати спиртні напої.

Приблизно о 23 годині ОСОБА_4 та ОСОБА_3 завели

ОСОБА_5 до спальної кімнати та, застосовуючи фізичне насильство, кожний вчинив з нею статевий акт. Після вчиненого до кімнати зайшли ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і всі разом, діючи умисно групою осіб, примусили ОСОБА_5 задовольнити статеву пристрасть неприродним способом із ОСОБА_3 та увести в свої статеві органи різні предмети.

Близько 3 години ночі 10 квітня 2007 року ОСОБА_1,

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продовжували завдавати удари руками і ногами по голові і тулубу потерпілої, потім вивели її в коридор, а самі лягли спати, а ОСОБА_3 і ОСОБА_4 пішли додому.

В результаті спільних злочинних дій потерпілій ОСОБА_5 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження.

Ранком, приблизно о 8 годині 30 хвилин ОСОБА_1 та

ОСОБА_2, з метою приховати вчинений злочин, домовились вбити потерпілу. Для цього вони відвели ОСОБА_5 до лісосмуги поблизу

вул. Гагаріна в м. Ясинувата, зв'язали їй руки, одягнули на голову поліетиленовий пакет та, обмотавши навкруг шиї металевий провід, задушили її.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить переглянути вирок суду та призначити йому покарання не пов'язане з позбавленням волі.

Засуджена ОСОБА_2 у касаційній скарзі визнає свою вину у вчиненому злочині повністю, розкається та просить пом'якшити призначене їй покарання.

Засуджений ОСОБА_4 у касаційній скарзі зазначає, що потерпілу ОСОБА_5 він не ґвалтував і фізичного насильства не застосовував, а показання на досудовому слідстві давав під фізичним та моральним впливом працівників міліції. Просить скасувати вирок та направити справу на додаткове розслідування.

У касаційному поданні прокурор просить скасувати вирок апеляційного суду із-за м'якості призначеного всім засудженим покарання та направити справу на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який не підтримав касаційне подання та вважав необхідним касаційні скарги засуджених залишити без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання і касаційних скарг, колегія суддів не знаходить підстав для їх задоволення.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їм злочинів, відповідають фактичним обставинам справи, підтверджуються доказами, які судом всебічно, повно і об'єктивно досліджені, належно оцінені та в касаційному поданні прокурора і касаційних скаргах засуджених

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не оспорюються.

Доводи засудженого ОСОБА_4, викладені у касаційній скарзі, про те, що він потерпілу ОСОБА_5 не ґвалтував і фізичного насильства до неї не застосовував, судом обґрунтовано визнані такими, що направлені на уникнення відповідальності за вчинене.

Із матеріалів справи видно і на це послався суд у вироку, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 завдавали удари потерпілій ОСОБА_5, зґвалтували її, а потім всі разом примусили задовольнити статеву пристрасть ОСОБА_3 неприроднім способом.

Засуджені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і сам ОСОБА_4 на досудовому слідстві і в судовому засіданні детально розповідали про обставини вчинення зазначених злочинів.

Показання засуджених підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Вони узгоджуються з іншими доказами, які викладені у вироку, зокрема даними, що містяться у протоколах огляду місця події, висновках судово-медичної, судово-цитологічної та судово-імунологічної експертиз.

На досудовому слідстві та в судовому засіданні ОСОБА_4 про застосування до нього недозволених методів слідства не заявляв, тому його посилання у касаційній скарзі, що на досудовому слідстві він давав показання під фізичним та психологічним впливом працівників міліції, є безпідставним.

Що стосується доводів касаційного подання про м'якість призначеного засудженим покарання, то вони не підлягають задоволенню, оскільки судом враховано тяжкість вчинених злочинів, особу винних, обставини, при яких були вчинені злочини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Колегія суддів вважає, що призначене покарання відповідає вимогам

ст. 65 КК України, є необхідне й достатнє для виправлення засуджених та попередження нових злочинів.

Колегія суддів також не вбачає підстав для задоволення клопотань засуджених про пом'якшення призначеного їм покарання.

Під час досудового слідства і розгляду справи в судовому засіданні, порушення норм КПК України (1001-05) , які були б підставою для зміни або скасування цього вироку, не допущено.

Керуючись ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів

касаційне подання прокурора та касаційні скарги засуджених

ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 залишити без задоволення, а вирок апеляційного суду Донецької області від 24 грудня 2007 року щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - без зміни.