Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 29 жовтня 2009 року кримінальну справу за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_1. та захисника ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 19 листопада 2008 року, яким

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

не судимого,

засуджено за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 333 КК України до 1700 грн. штрафу.

Вирішено питання з речовими доказами і їх передано власнику ТОВ "Мотор Січ".

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 19 листопада 2008 року вирок залишено без зміни.

За наведених у вироку обставин ОСОБА_1. засуджено за те, що він будучи спеціалістом у галузі авіаційної техніки, в тому числі й літальних апаратів військового призначення і подвійного застосування, в порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, які підлягають державному експортному контролю, 28 лютого 2008 року приблизно о 16 год. 55 хв., перебуваючи на залізничному вокзалі у м. Запоріжжі, домовився з провідником вагону № 4 потягу № 68 сполученням "Євпаторія-Сімферополь-Москва" ОСОБА_3 про перевозку до м. Москви Російської Федерації запасних деталей до автомобіля, які знаходились в клітчатій сумці і поліетиленовому пакеті чорного кольору.

Проте, в дійсності в зазначеній сумці та пакеті знаходилось 7 найменувань комплектуючих і агрегатів до авіаційних двигунів, а ОСОБА_1 було достовірно відомо, що вказані комплектуючі і агрегати є товарами військового призначення і подвійного застосування та для їх вивозу за кордон України необхідно дозвіл Державної служби експортного контролю України.

Однак ОСОБА_1. не довів свій умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки вказаний авіаційний товар було виявлено і вилучено співробітниками УСБУ в Запорізькій області на шляху руху до Російської Федерації.

У касаційних скаргах засуджений ОСОБА_1. та захисник ОСОБА_2 стверджують, що вони не були повідомлені про дату розгляду справи в суді апеляційної інстанції, а також вважають, що судом неправильно вирішено долю речових доказів і їх безпідставно передано ТОВ "Мотор Січ". Проте, за змістом скарг, просять скасувати судові рішення і закрити справу.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів вважає, що вони не підлягають задоволенню за таких підстав.

Висновок суду щодо доведеності вини ОСОБА_1. у вчиненні зазначених злочинних дій відповідає фактичним обставинам справи та грунтується на сукупності зібраних у ній доказів і є правильним.

Що стосується доводів касаційних скарг засудженого ОСОБА_1. та захисника ОСОБА_2 про те, що вони не були повідомлені про дату розгляду справи в суді апеляційної інстанції то вони є неспроможними і такими, що суперечать матеріалам справи.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що судом першої інстанції було повідомлено прокурора, захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_1. про те, що кримінальна справа щодо останнього призначена до розгляду в апеляційному суді Запорізької області на 14-ту годину 19 листопада 2008 року (т.2, а.с. 142).

Також судом встановлено, що вилучені комплектуючі та агрегати до авіаційних двигунів були виготовлені ТОВ "Мотор Січ" та його структурними підрозділами Сніжнянським та Волочиським машинобудівними заводами, однак були викрадені із підприємства і за цим фактом порушено кримінальну справу.

ТОВ "Мотор Січ" є єдиним, спеціалізованим і належно сертифікованим в Україні виробником авіадеталей.

Крім того, реалізація такої продукції третім особам і стороннім організаціям не проводиться, за виключенням на умовах договорів спеціалізованих ремонтних підприємств, зареєстрованих у встановленому законом порядку.

За таких обставин, та з метою попередження незаконного використання вказаних комплектуючих деталей і агрегатів при виробництві не сертифікованих ремонтів авіаційної техніки і подвійного застосування, судом обгрунтовано і правильно передано зазначені авіаційні товари ТОВ "Мотор Січ", а тому доводи скарг засудженого та його захисника про неправильність вирішення долі речових доказів, є необгрунтованими.

Оскільки порушень кримінально-процесуального закону судом у справі не допущено, то колегія суддів вважає за необхідне відмовити засудженому ОСОБА_1 та захиснику ОСОБА_2. у задоволенні їх касаційних скарг.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

у задоволенні касаційних скарг засудженого ОСОБА_1. та захисника ОСОБА_2 відмовити.