Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м.Київ " 29 " липня 2008 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок апеляційного суду Одеської області від 24 березня 2008 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

громадянин України, не має судимості,

засуджений за ст. 115 ч.2 п.4 КК України на 11 років позбавлення волі.

ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що він близько опівночі 22 вересня 2007 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшов до помешкання ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 з яким у засудженого склалися неприязні стосунки, де облив ОСОБА_2 бензином і підпалив. Смерть потерпілого настала 25 вересня 2007 року від тяжких опіків більшості поверхні тіла. Тобто ОСОБА_1 скоїв умисне вбивство ОСОБА_2 з особливою жорстокістю.

У касаційній скарзі та доповненнях до неї засуджений ОСОБА_1 заперечує свій умисел на вбивство потерпілого та заподіяння йому особливих страждань, стверджує, що його дії були викликані неправомірною поведінкою потерпілого та носили необережний характер. Засуджений посилається на те, що обвинувальний вирок побудований на припущеннях, що справу розглянуто однобічно й неповно, а покарання обране надміру суворе. ОСОБА_1 просить переглянути вирок з метою кваліфікації його діянь за однією із ст.ст. 116- 119 КК України.

Заслухавши доповідача, прокурора про залишення касаційної скарги без задоволення, а вироку - без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги засудженого, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає на наступних підставах.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, ґрунтується на зібраних у справі доказах, що досліджені в судовому засіданні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину підтверджується його показаннями, показаннями потерпілої ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та іншими доказами, яким суд дав належну оцінку.

Доводи касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 про те, що в нього не було умислу на вбивство потерпілого та заподіяння йому особливих страждань і що його дії були викликані неправомірною поведінкою потерпілого та носили необережний характер, є безпідставними і спростовуються наступними доказами.

Сам ОСОБА_1 не заперечує, що між ним та потерпілим ОСОБА_2 склалися неприязні стосунки через неповернення останнім його боргу. 22 вересня 2007 року близько 24 години, після вживання спиртного, він прийшов до ОСОБА_2, щоб примусити його повернути борг. Потерпілого він знайшов у гаражі, у якого в руках була пляшка з бензином, між ними виникла боротьба. У процесі боротьби потерпілий упав на матрац, падаючи, він випустив пляшку і облив себе бензином. У цей момент у засудженого випала сигарета і бензин загорівся та загорівся одяг потерпілого. Останній вибіг із гаража, а він пішов додому.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердила, що дійсно у її чоловіка - ОСОБА_2 із засудженим склалися неприязні стосунки із-за того, що чоловік поламав бензопилку і не повернув вчасно гроші за ремонт. 22 вересня 2007 року приблизно о 22 годині вона знаходилася зі своїм чоловіком ОСОБА_2 у гаражі, і почула голос ОСОБА_1, який зайшов у гараж. Вона пішла і розбудила сина. У цей час із гаража почула сильний крик чоловіка і побачила, як він палаючим вибіг із гаража і побіг у сторону елеватора. Услід за чоловіком вийшов засуджений. У будинку, де вони жили з чоловіком, ніяких нафтопродуктів не було.

Свідки ОСОБА_7 і ОСОБА_8 пояснили в судовому засіданні, що 22 вересня 2007 року вони знаходились у кімнаті для охоронців "Елеватора". Біля опівночі вони почули сильний крик з вулиці. Підійшовши до воріт, побачили обгорілого чоловіка, на тілі якого із одягу залишилися тільки резинка від трусів і рештки шкарпеток. Вони викликали швидку допомогу, яка приїхала і забрала чоловіка.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що він працює лікарем Березовської районної лікарні і був присутнім у палаті, коли ОСОБА_2 пояснював слідчому, що його ОСОБА_1 облив бензином і підпалив.

Із лікарського свідоцтва про смерть видно, що смерть потерпілого ОСОБА_2 настала 25 вересня 2007 року в результаті термічних опіків вогнем більше 60 % поверхні тіла.

Як видно з протоколу огляду місця події, за гаражем на відстані 0,8 м виявлена пуста пластикова пляшка із запахом нафтопродукту світлого кольору.

Висновком дактилоскопічної експертизи встановлено, що на поверхні вказаної пляшки виявлено слід папілярного узору основного і середнього пальців лівої руки ОСОБА_1.

Наведеним доказам апеляційний суд дав вірну правову оцінку і обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винним у скоєнні навмисного вбивства потерпілого ОСОБА_2 з особливою жорстокістю. Дії засудженого ОСОБА_1 за ст. 115 ч.2 п.4 КК України кваліфіковані правильно.

Покарання засудженому призначене відповідно до вимог ст. 65 КК України і є справедливим.

Керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України, -

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок апеляційного суду Одеської області від 24 березня 2008 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.