Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 24 липня 2008 року кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи у суді першої інстанції, на вирок Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 13 квітня 2007 року щодо ОСОБА_1.

Зазначеним вироком ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не судиму,

засуджено за ч.1 ст. 204 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до штрафу в сумі 1500 грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції;

виправдано за ч.3 ст. 204 КК України.

В апеляційному порядку справа не переглядалася.

ОСОБА_1. засуджена за те, що у період з листопада 2006 року по 16 лютого 2007 року за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 незаконно збувала незаконно виготовлені алкогольні напої, які, відповідно до висновку експерта, є спиртово-водними сумішами міцністю 35-7%-38,65% об., не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 "Горілки та горілки особливі. Технічні умови", виготовлені кустарним способом з порушенням технології горілчаного виробництва, і є фальсифікованими.

У касаційному поданні прокурор просить скасувати вирок щодо ОСОБА_1., а справу направити на новий судовий розгляд. Посилається на порушення вимог кримінально-процесуального закону та невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину та особі засудженої внаслідок м'якості. Зокрема, зазначає, що справа розглянута судом всупереч вимог ст. 299 КПК України. Також вказує, що у мотивувальній частині вироку не зазначено обвинувачення, що було пред'явлене ОСОБА_1. на досудовому слідстві та визнане судом не доведеним, а також не наведено підстав для виправдання та мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення.

Заслухавши доповідь судді Шевченко Т.В., думку прокурора Сорокіної О.А., яка підтримала касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а вирок щодо ОСОБА_1. - скасуванню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України, мотивувальна частина виправдувального вироку повинна містити формулювання обвинувачення, яке було пред'явлене підсудному і визнане судом недоведеним, а також підстави для виправдання підсудного із зазначенням мотивів, з яких суд відкинув докази обвинувачення.

Всупереч зазначеним вимогам закону, суд не виклав обвинувачення, що пред'являлося ОСОБА_1 органом досудового слідства, за яким вона була виправдана.

Разом з тим, суд, виправдовуючи ОСОБА_1, зазначив, що для кваліфікації дій за ч.3 ст. 204 КК України необхідна наявність реальної загрози серйозного розладу здоров'я або смерті хоча б однієї особи у разі вживання продукції, і вказав, що даних про наявність таких обставин нема в матеріалах кримінальної справи та не встановлено в ході судового слідства.

Однак, не зважаючи, що ОСОБА_1 не визнала своєї винності у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 204 КК України, суд не досліджував доказів стосовно фактичних обставин справи, визнавши це недоцільним, чим порушив вимоги ч.3 ст. 299 КПК України.

У той же час, не дослідивши цих обставин справи і виправдавши ОСОБА_1 за цим епізодом, суд прийняв передчасне рішення, оскільки не взяв до уваги і не надав оцінки висновку експерта №51 від 27.02.2007 року (а.с.70-72), з якого убачається, що надані на експертизу зразки рідин є спиртово-водними сумішами міцністю 35-7%-38,65% об., не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 "Горілки та горілки особливі. Технічні умови", виготовлені кустарним способом з порушенням технології горілчаного виробництва, є неякісними, небезпечними для здоров'я і життя людини та фальсифікованими.

Отже, по справі допущено істотні порушення кримінально-процесуального закону, які перешкодили суду постановити законне і обґрунтоване рішення, тому на підставі ч.1 ст. 398 КПК України вирок щодо ОСОБА_2. підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд. Під час нового розгляду суду необхідно врахувати й інші доводи касаційного подання і в разі підтвердження об'єму пред'явленого ОСОБА_1 обвинувачення у повному обсязі, призначити їй покарання відповідно до вимог КК України (2341-14) .

Керуючись ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів

касаційне подання прокурора задовольнити.

Вирок Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 13 квітня 2007 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду.