У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 28 січня 2010 року кримінальну справу за касаційним поданням першого заступника прокурора Вінницької області та касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 на вирок Замостянського районного суду м. Вінниці від 24 березня 2009 року щодо ОСОБА_2,

встановила:

зазначеним вироком

ОСОБА_2,

1986 року народження, раніше судимого,

засуджено за ч.1 ст. 296 КК України до обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України ОСОБА_2 визначено остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки 3 місяці.

В апеляційному порядку даний вирок не переглядався.

Вироком суду ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 3 червня 2008 року, приблизно о 6 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, на ринку "Привокзальний" в м. Вінниці, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, висловлюючись нецензурними словами та діючи з особливою зухвалістю, завдав удар кулаком в обличчя ОСОБА_3, чим заподіяв останньому легкі тілесні ушкодження. Після цього, продовжуючи свої хуліганські дії, Саприкін завдав удар ногою у стегно ОСОБА_4, чим заподіяв останньому легкі тілесні ушкодження. Після цього засуджений вирвав з рук потерпілих пакети з продуктами та зухвало кинув їх на землю, розбивши посуд та пошкодивши сонцезахисні окуляри ОСОБА_5

У касаційному поданні прокурор вказує на неправильне застосування кримінального закону при призначенні покарання та просить вирок суду змінити, призначивши ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст. 70 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки 2 місяці.

Касаційна скарга захисника також містить посилання на неправильне застосування кримінального закону в частині призначення покарання, що потягло за собою призначення надто суворого покарання засудженому.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційне подання підлягає задоволенню, а касаційна скарга – частковому задоволенню з таких підстав.

Висновки суду про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні хуліганства та кваліфікація його дій за ч.1 ст. 296 КК України відповідають фактичним обставинам справи та у касаційному порядку не оскаржуються.

Разом з тим, при призначенні засудженому остаточного покарання за сукупністю злочинів судом було допущено неправильне застосування кримінального закону.

З матеріалів кримінальної справи убачається, що ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 296 КК України, 3 червня 2008 року, тобто до постановлення вироку Замостянського районного суду м. Вінниці від 7 липня 2008 року, яким його засуджено за ч.3 ст. 136 КК України до обмеження волі на строк 3 роки.

Крім того, постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 24 лютого 2009 року до ОСОБА_2 було застосовано ст.5 Закону України "Про амністію" від 26 грудня 2008 року та скорочено йому наполовину невідбуту за вироком від 07.07.2008 року частину покарання у виді 2 років 4 місяців 24 днів обмеження волі. Враховуючи зазначене, невідбута частина покарання має становити 1 рік 2 місяці 12 днів обмеження волі, що не було враховано Замостянським районним судом при призначенні ОСОБА_2 остаточного покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст. 70 КК України.

Виходячи з наведеного, вирок Замостянського районного суду м. Вінниці від 24 березня 2009 року щодо ОСОБА_2 підлягає зміні у зв’язку з неправильним застосуванням судом кримінального закону.

Керуючись ст.ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

касаційне подання першого заступника прокурора Вінницької області задовольнити, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вирок Замостянського районного суду м. Вінниці від 24 березня 2009 року щодо ОСОБА_2 змінити.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч.1 ст. 296 КК України та ч.3 ст. 136 КК України, шляхом часткового складання з покаранням, призначеним йому вироком Замостянського районного суду м. Вінниці від 7 липня 2008 року, з урахуванням постанови Крижопільського районного суду Вінницької області від 24 лютого 2009 року, остаточно до відбування ОСОБА_2 визначити 2 роки 2 місці обмеження волі.

В решті вирок залишити без зміни.

С У Д Д І :

Верещак В.М. Жук В.Г. Скотарь А.М.