Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві 28 січня 2010 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Кіровоградської області на постановлене судове рішення щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6,

Вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 4 грудня 2008 року засуджено до позбавлення волі

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

судимого:

1). 26.11.2003 р. за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, а на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

2). 10.05.2005 р. за ч.2, ч.3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, а на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

судимого 10.05.2005 року за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, а на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

- за ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, а на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

В апеляційному порядку справа не переглядалася.

За наведених у вироку обставин ОСОБА_5 та ОСОБА_6 засуджено за те, що вони 4 червня 2008 року близько 23 год. за попередньою змовою між собою, незаконно проникли до приміщення пекарні у с. Братолюбівка Долинського району Кіровоградської області, звідки таємно викрали 180 форм для випікання хліба, чим завдали матеріальних збитків приватному підприємцю ОСОБА_7 на 1650,60 грн.

Крім цього, 14 червня 2008 року близько 23 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою між собою, незаконно проникли до приміщення олійниці у с. Братолюбівка, звідки таємно викрали три електромотори та три електрокабелі, чим завдали матеріальних збитків приватному підприємцю ОСОБА_7 на 1179,81 грн.

У касаційному поданні прокурор зазначає, що судом безпідставно застосовано положення ст. 75 КК України і звільнено засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням. У зв’язку з цим просить скасувати вирок місцевого суду і направити справу на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та приймаючи рішення про звільнення засуджених від його відбування з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, суд, як видно з вироку, послався на те, що засуджені характеризується посередньо, визнали свою вину, щиро розкаялися, стан здоров’я ОСОБА_5, їх матеріальний стан.

Разом з тим, згідно з вимогами ст. 75 КК України, для звільнення особи від відбування покарання з випробуванням необхідно враховувати не тільки дані про особу засудженого та обставини, що пом’якшують покарання і свідчать про можливість його виправлення без відбування покарання, а й ступінь тяжкості вчиненого злочину, виходячи з особливостей та обставин його вчинення.

Із матеріалів справи убачається, що вчинений ОСОБА_5 і ОСОБА_6 злочин відноситься до категорії тяжких, є умисним та корисливим.

Також судом не дано належної оцінки тому факту, що засуджені раніше судимі за вчинення аналогічних злочинів, однак протягом нетривалого проміжку часу знову скоїли ряд злочинів проти власності.

Враховуючи наведене, доводи прокурора у касаційному поданні про безпідставне застосування до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 положень ст. 75 КК України, є слушним, а тому вирок місцевого суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

При новому судовому розгляді суд має перевірити зібрані в справі докази, дати їм належну оцінку й при доведеності вини ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їм злочину призначити покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України.

Керуючись ст.ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів

касаційне подання заступника прокурора Кіровоградської області задовольнити.

Вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 4 грудня 2008 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 – скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суду.