Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні 28 січня 2010 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 5 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 29 січня 2009 року щодо ОСОБА_6.

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 5 грудня 2007 року

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не судиму,

засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до позбавлення волі на 2 роки без конфіскації майна.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 29 січня 2008 року вирок залишено без зміни.

ОСОБА_6 визнано винною у тому, що вона в середині квітня 2007 року на Баштанському ринку у м. Миколаєві придбала у невстановленої особи з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб – макову солому вагою 4780 г та зберігала за місцем свого проживання по АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 в інтересах засудженої ОСОБА_6 порушує питання про зміну судових рішень та просить звільнити засуджену від покарання у зв’язку із захворюванням останньої на підставі ст. 84 КК України.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка вважала, що вирок є законним і обгрунтованим, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Висновки суду щодо винності ОСОБА_6 у вчиненому злочині грунтуються на зібраних та ретельно перевірених у судовому засіданні доказах, а саме показаннях засудженої ОСОБА_6 про те, що вона придбала в квітні на Баштанському ринку у невстановленої особи 4 мішки макової соломи, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4 про те, що в ході обшуку у засудженої ОСОБА_6 було вилучено 4 мішки речовини рослинного походження.

Згідно висновку хімічної експертизи вилучена речовина у ОСОБА_8 є особливо небезпечною наркотичною речовиною – маковою соломою, вага якої становить 4780 г.

Кваліфікація злочинних дій ОСОБА_8 за ч. 2 ст 307 КК України (2341-14) є правильною.

Призначене покарання є справедливим і відповідає вимогам кримінального закону.

Що стосується посилання у скарзі на застосування до ОСОБА_8 ст. 84 КК України та звільнення її від відбування покарання, то це питання вирішується судом першої інстанції в порядку ст. ст. 408, 409 КК України.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів

касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 5 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 29 січня 2009 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни.