Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м.Києві 28 січня 2010 року матеріали справи за скаргою ОСОБА_4 за касаційним поданням заступника Генерального прокурора України на судові рішення у даній справі.

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 10 липня 2009 року за скаргою ОСОБА_4 скасовано постанову начальника 2 відділення 3 відділу Слідчого управління СБ України від 12 травня 2009 року про порушення кримінальної справи за фактом вчинення службовими особами ТОВ "Черкаська продовольча компанія" злочину, передбаченого ч.2 ст. 201 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 31 липня 2009 року постанову місцевого суду залишено без зміни.

У касаційному поданні прокурор посилається на істотні порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час розгляду справи в судах першої та апеляційної інстанцій. Вказує на те, що кримінальна справа порушена за наявності достатніх приводів та підстав. Стверджує, що суд вдався в оцінку зібраних матеріалів. З урахуванням наведеного, порушує питання про скасування судових рішень та направлення справи на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що у задоволенні такого слід відмовити.

Як вбачається з постанови про порушення кримінальної справи, службовими особами ТОВ "Черкаська продовольча компанія" протягом січня-листопада 2007 року під виглядом давальницької м`ясосировини шляхом надання митним органам, як підстави для її ввезення, контрактів з фірмою "PARAY LLC" (Республіка Сейшельські острови) з додатками, імпортних декларацій, які містять неправдиві відомості щодо митного режиму та мети ввезення, умов переробки та складу кінцевого продукту переробки, незаконно переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 31 369 654 кг м`ясної сировини загальною митною вартістю 254 863 083 грн.

Відповідно до вимог ст. 2368 КПК України, суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевіряти наявність приводів та підстав для винесення зазначеної постанови. А згідно із ст. 94 КПК України, підставами до порушення кримінальної справи є достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину.

Як вбачається з матеріалів справи, місцевий суд відповідно до вказаних вимог закону, перевіривши наявність приводів та підстав для порушення кримінальної справи, і належним чином проаналізувавши з цього приводу матеріали перевірки, дійшов обгрунтованого висновку про відсутність підстав для порушення кримінальної справи за фактом вчинення службовими особами ТОВ "Черкаська продовольча компанія" злочину, передбаченого ч.2 ст. 201 КК України.

Апеляційний суд у своєму рішенні правильно зазначив про те, що ввезена м`ясосировина перетинала митний кордон України в зоні митного контролю, була офіційно оформлена митною службою та весь вантаж був належним чином задекларований. Отже, наведене свідчить про відсутність даних про те, що вказана м`ясосировина ввезена поза митним контролем.

При цьому колегія суддів враховує те, що, як правильно вказано у судових рішеннях, у матеріалах перевірки відсутні дані, які свідчили б про вчинення службовими особами ТОВ "Черкаська продовольча компанія" незаконного переміщення через митний кордон України м`яса під виглядом давальницької сировини, шляхом надання митним органам документів, які містять неправдиві відомості, а отже, підстав для порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 201 КК України, немає.

Що стосується доводів прокурора про те, що суд заздалегідь вирішив ті питання, які вирішуються при розгляді справи по суті, то вони також є безпідставними, оскільки суд не вдався до аналізу та оцінки доказів на підтвердження невинуватості службових осіб ТОВ "Черкаська продовольча компанія" у контрабанді м`яса, а лише відповідно до вимог ст.23б8 КПК України (1001-05) перевіряв достатність та законність даних, які стали підставами для порушення справи.

За таких обставин, викладені у судових рішеннях висновки про те, що кримінальна справа була порушена всупереч вимогам ст.ст. 94, 98 КПК України, є законними та обгрунтованими.

Істотних порушень норм кримінально-процесуального закону, які б тягли зміну чи скасування судових рішень, при перевірці матеріалів справи не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів,

у задоволенні касаційного подання заступника Генерального прокурора України на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 10 липня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 31 липня 2009 року щодо ОСОБА_4 відмовити.