Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі :

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві 26 січня 2010 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Херсонської області на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 25 вересня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 20 січня 2009 року щодо ОСОБА_5,

вказаним вироком

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше судимого, останнього разу

2 березня 2007 року за ч.1 ст. 263

КК України на 2 роки позбавлення волі,

звільненого 4 липня 2008 року

умовно-достроково на 6 місяців і 2 дні,

засуджено за ч.1 ст. 263 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_5 визначено остаточне покарання у виді 2 років і 3 місяців позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду вказаний вирок залишено без зміни.

ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за те, що він, за встановлених судом обставин, умисно, без передбаченого законом дозволу, придбав 23 патрони калібру 7,62 мм до нарізної вогнепальної зброї, знайшовши їх на міському пляжі в м. Голій Пристані Херсонської області, носив та зберігав їх при собі.

У касаційному поданні порушується питання про скасування судових рішень, які постановлені з істотним порушенням кримінально-процесуального закону та направлення справи на новий судовий розгляд. Зазначається, що суд першої інстанції розглянув справу з порушенням вимог ч.3 ст. 299 КПК України, а апеляційний суд не звернув на ці порушення уваги. Вказує, що у судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 вину свою не визнав, стверджуючи, що не знав, що знаходилося у пакеті, який він знайшов, а викладені у вироку його показання не відповідають показанням, які відтворені у протоколі судового засідання.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, прокурора, який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 370, 398 КПК України підставою для скасування судових рішень, зокрема, може бути істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, тобто таке порушення, яке перешкодило чи могло перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законне й обґрунтоване рішення.

Як убачається з матеріалів справи, суд першої інстанції, визначаючи обсяг доказів, що підлягають дослідженню, погодився з думкою учасників процесу щодо недоцільності дослідження доказів, зокрема, щодо тих обставин, які стосувалися пред’явленого ОСОБА_5 обвинувачення за ч.1 ст. 263 КК України.

Проте, як убачається із показань засудженого ОСОБА_5, він не визнав себе винуватим у злочині, передбаченому ч.1 ст. 263 КК України, стверджуючи, що працівники міліції вилучили при понятих у нього пакет в якому як виявилося були патрони. При цьому засуджений пояснив, що не знав, що знаходилося у пакеті, який він знайшов.

Суд першої інстанції не взяв до уваги зазначених показань ОСОБА_5 і, не досліджуючи доказів у справі в оспорюваній частині обвинувачення, вказав у мотивувальній частині вироку на повне визнання засудженим своєї вини та навів показання ОСОБА_5, які суперечать його ж показанням, викладеним у протоколі судового засідання.

За таких обставин, колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України вважає, що місцевий суд при розгляді справи в частині пред’явленого засудженому ОСОБА_5 обвинувачення за ч.1 ст. 263 КК України порушив вимоги ст. 299 КПК України, що перешкодило йому постановити законне та обґрунтоване рішення.

Апеляційний суд при розгляді апеляції засудженого ОСОБА_5, не звернув уваги на зазначені порушення та постановив незаконне рішення, залишивши вирок місцевого суду без зміни. У зв’язку з цим підлягає скасуванню і ухвала апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України,

касаційне подання заступника прокурора Херсонської області задовольнити.

Вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 25 вересня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 20 січня 2009 року щодо ОСОБА_5 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же місцевий суд в іншому складі суду.