Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 26 січня 2010 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 12 січня 2009 року, яким

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

раніше судимого, останній раз: 19.06.2007р.

за ч.3 ст. 185, ст. 75 КК України на 3 роки

позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

засуджено

- за ст. 198 КК України на 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України остаточно за сукупністю вироків призначено покарання 3 роки 4 місяці позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 3 березня 2009 року вирок залишено без зміни.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_5 визнано винним і засуджено за те, що він, 14.08.2008р., знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 в м. Саки, знаючи про те, що ОСОБА_6 вчинив крадіжку чужого перфоратора "Фіолент", етикет пістолета "Джолі" і два медичних препарати "Фраксіпарин", заздалегідь не обіцяючи, на прохання ОСОБА_6, умисно придбав майно, завідомо здобутого злочинним шляхом, яке зберігав за місцем свого проживання, доки не передав назад ОСОБА_6

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_5 просить вирок скасувати, а справу провадженням закрити. Посилається на те, що в його діях відсутній склад злочину, передбачений ст. 198 КК України, оскільки він не знав, що зберігає майно, яке здобуте злочинним шляхом.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав, що касаційна скарга підлягає задоволенню, а судові рішення скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Висновки суду щодо винуватості ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України ґрунтуються на доказах, які детально викладені у вироку і яким суд дав належну оцінку.

Кваліфікація дій засудженого відповідає встановленим судом обставинам.

Доводи у скарзі ОСОБА_5 щодо відсутності в його діях складу злочину, передбаченого ст. 198 КК України, оскільки він не знав про те, що ОСОБА_6 придбав майно завідомо здобуте злочинним шляхом, перевірялись апеляційним судом за апеляцією адвоката ОСОБА_7 і визнані такими, що не відповідають матеріалам справи.

Крім того, як видно з матеріалів справи та ухвали апеляційного суду, ОСОБА_5 на досудовому слідстві в перших поясненнях при допиті в якості підозрюваного показав, що ОСОБА_6 приніс йому пластиковий чемодан з перфоратором та іншим майном і повідомив, що ці речі він викрав в аптеці і залишив на зберігання (а.с.5,15).

Свідок ОСОБА_6 на досудовому слідстві підтвердив, що приніс до ОСОБА_5 чемодан з перфоратором та іншим майном і сказав йому, що він викрав ці речі з аптеки на вул. Лобозова, і попросив його взяти на зберігання, на що ОСОБА_5 погодився (а.с.9).

Вказаним доказам апеляційний суд дав належну оцінку при перевірці скарги засудженого і дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину за який його засуджено. При цьому апеляційний суд мотивував, чому не взяті до уваги показання засудженого та свідка, які дані ними в судовому засіданні.

Покарання засудженому ОСОБА_5 призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ним злочину, даних про його особу та обставин, які обтяжують покарання. При цьому судом враховано те, що засуджений раніше притягувався до кримінальної відповідальності і злочин вчинив в період іспитового строку.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів,

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 12 січня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 3 березня 2009 року щодо ОСОБА_5 – без зміни.