Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула у судовому засіданні у м. Києві 26 січня 2010 року кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 16 лютого 2009 року щодо ОСОБА_5

Цим вироком

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя с. Росохач

Чортківського району

Тернопільської області,

раніше судимого

- 20 серпня 2008 року вироком Чортківського районного суду за ч.2 ст. 164 КК України до громадських робіт на 100 годин,

засуджено за ч.2 ст. 389 КК України до обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_5 остаточно визначено покарання у виді обмеження волі на строк два роки і шість днів.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов’язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти цей орган про зміну місця проживання чи роботи.

Як визнав суд, ОСОБА_5, будучи засудженим до громадських робіт на 100 годин, направлений для відбування покарання до Росохівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області. Однак, у вересні 2008 року ОСОБА_5, без поважних причин, з метою ухилитися від відбування покарання, умисно жодного дня не з’явився до місця відбування покарання, не з’явився також і 1, 2, 3, 20 та з 23 по 31 жовтня 2008 року.

У кінці жовтня 2008 року ОСОБА_5, умисно, з метою ухилення від відбування покарання, не повідомивши орган кримінально-виконавчої системи, залишив своє постійне місце проживання в с. Росохач Чортківського району Тернопільської області і виїхав до с. Іванівка Калинівського району Вінницької області.

В апеляційній інстанції вирок щодо ОСОБА_5 не оскаржувався.

У касаційному поданні, із внесеними змінами, прокурор, не оспорюючи висновків суду щодо доведеності винності ОСОБА_5 в ухиленні від відбування громадських робіт, просить вирок скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Прокурор вважає, що суд безпідставно застосував ст. 75 КК України, що призвело до призначення винному покарання, яке не відповідає тяжкості вчиненого злочину та даним про особу засудженого внаслідок м’якості.

Заслухавши доповідь судді, прокурора Саленка І.В., який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі справи видно, що попереднім вироком Чортківського районного суду від 20 серпня 2008 року ОСОБА_5 був засуджений до покарання у виді 100 годин громадських робіт. Однак, засуджений ухилявся від відбування цього покарання.

Звільняючи ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком, суд фактично не урахував, що винний раніше ухилявся від відбування покарання, за що і притягується до кримінальної відповідальності та безпідставно звільнив ОСОБА_5 від відбування покарання, не навівши у вироку відповідні доводи, які б вказували на можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання.

Крім того, при звільненні ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, поза увагою суду залишилося те, що винний за місцем проживання характеризується негативно.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, не відповідає вимогам ст. 65 КК України, належним чином не вмотивоване, є передчасним та постановлене без урахування конкретних обставин справи, тому вирок щодо ОСОБА_5 підлягає скасуванню, а справа – направленню на новий судовий розгляд.

При новому судовому розгляді справи суд має розглянути справу щодо ОСОБА_5 з дотриманням чинного законодавства, і у разі доведеності винуватості, прийняти законне та обґрунтоване рішення, в тому числі і при призначенні покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів

касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції задовольнити.

Вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 16 лютого 2009 року щодо ОСОБА_5 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до того ж місцевого суду в іншому складі суддів.