Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

Гриціва М.І.,

суддів

Коротких О.А. та Прокопенка О.Б.,

розглянула у судовому засіданні у м. Києві 26 січня 2010 року кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції та касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 і потерпілого ОСОБА_5 на вирок Судацького міського суду Автономної Республіки Крим від 21 квітня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 18 червня 2009 року.

Вирком місцевого суду

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Павлофедорівка Приморського Краю Російської

Федерації, жителя м. Судак АР Крим,

такого, що не мав судимості,

засуджено до позбавлення волі:

- за ч.1 ст. 115 КК України строком на вісім років;

- за ч.1 ст. 263 КК України строком на три роки.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_4 за сукупністю злочинів, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років.

Постановлено стягнути із ОСОБА_4 у доход держави 1 709 грн. 88 коп. судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 18 червня 2009 року апеляції прокурора, потерпілого ОСОБА_5, захисника ОСОБА_6 і засудженого ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок Судацького міського суду Автономної Республіки Крим від 21 квітня 2009 року – без зміни.

Як визнав суд, 13 травня 2007 року приблизно о 22 годині, ОСОБА_4, на автомобілі "Ауді-100", державний номерний знак НОМЕР_1, разом із потерпілим ОСОБА_7, рухався автодорогою "Алушта-Судак" із м. Судака до с. Морське м. Судака Автономної Республіки Крим. Між засудженим та потерпілим виникла сварка, під час якої ОСОБА_7 завдав удар кулаком в обличчя ОСОБА_4 та намагався схопити його за шию. Зупинивши автомобіль на 66-му кілометрі автодороги, ОСОБА_4 вийшов із автомобіля, з метою умисного вбивства дістав із кишені пістолет "ТТ" та здійснив два постріли через відкриті двері водія у тулуб ОСОБА_7, котрий знаходився на передньому пасажирському сидінні. Після вчиненого, ОСОБА_4, підійшовши до потерпілого, який виповз із автомобіля на землю, вчинив іще один постріл у голову ОСОБА_7 Впевнившись, що потерпілий не подає ознак життя, ОСОБА_4, з метою приховання слідів злочину, відтягнув труп на узбіччя дороги, на автомобілі повернувся до місця свого проживання на АДРЕСА_1, де сховав пістолет "ТТ", взяв лопату, приїхав на місце злочину та закопав труп ОСОБА_7

Крім того, 28 квітня 2007 року, приблизно о 13 годині, перебуваючи в автомобілі "Ауді-100", державний номерний знак НОМЕР_1 на автостоянці біля будинку № 3 по вул. Д.Донського у м. Керч, не маючи передбаченого законом дозволу, незаконно придбав у ОСОБА_7 вогнепальну зброю - пістолет "ТТ" калібра 7,62 мм та 5 набоїв до нього. Вказаний пістолет і набої ОСОБА_4 зберігав при собі, а потім переніс до місця свого проживання на АДРЕСА_1 де незаконно зберігав до 30 вересня 2008 року.

У касаційному поданні прокурор, не оспорюючи висновок суду щодо винності ОСОБА_4 і кваліфікацію його злочинних дій, просить судові рішення щодо нього скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд через невідповідність призначеного винному покарання тяжкості вчинених злочинів та даним про особу засудженого. Як убачається зі змісту касаційного подання, прокурор вважає, що призначене винному покарання є м?яким, що суд, призначаючи покарання, не достатньо урахував конкретні обставини справи, що ОСОБА_4 у вчиненому не розкаявся, а зізнався у вбивстві лише після того як органами досудового слідства були зібрані докази, які викривають засудженого у позбавленні життя ОСОБА_7

У касаційній скарзі ОСОБА_4 також не оспорює висновок суду щодо його винності у вчиненні вбивства та незаконному поводженні зі зброєю. Засуджений вважає, що суд призначив йому суворе покарання, не урахувавши протиправну поведінку потерпілого. Як видно зі змісту скарги, ОСОБА_4 вважає, що умислу на позбавлення ОСОБА_7 життя він не мав, а вчинив постріли у стані сильного душевного хвилювання. Просить застосувати ст. 69 КК України.

У касаційній скарзі потерпілий ОСОБА_5, як видно зі змісту касаційної скарги, вважає, що призначене ОСОБА_4 покарання є м’яким, що судом допущено неповноту дослідження доказів. На думку потерпілого, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки засуджений вчинив убивство із корисливих мотивів та не доведено у справі факт придбання ним вогнепальної зброї у ОСОБА_7 Вважає, що ОСОБА_4 у вчиненому не розкаявся, а написав зізнання лише після його викриття у вчиненні злочинів.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, касаційних скарг засудженого і потерпілого, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до розгляду у касаційному порядку, із дотриманням вимог ст. 389 КПК України.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

кримінальну справу щодо ОСОБА_4 призначити до касаційного розгляду у Верховному Суді України на 10 годину 02 березня 2010 року, про що повідомити засудженому та його захиснику, прокурору і потерпілому.