Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м.Київ " 8 " липня 2008 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Херсонської області на судові рішення щодо ОСОБА_1

Вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 14 травня 2007 року

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

громадянин України, учень 11-го класу гімназії,

не має судимості,

засуджений за ст. 153 ч.3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 2 роки позбавлення волі з відбуванням покарання у спеціальній виховній установі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_3. на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 9 000 грн.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 2 жовтня 2007 року вирок відносно ОСОБА_1. в частині вирішення цивільного позову про відшкодування моральної шкоди законному представнику потерпілогоОСОБА_4 скасовано і справу в цій частині направлено на новий судовий розгляд у той же суд у порядку цивільного судочинства іншим суддею. У решті вирок залишено без зміни.

ОСОБА_1. визнаний виннуватим у тому, що він 27 січня 2006 року у покинутому будинку по вул.Шевченка у смт.Троїцьке вчинив насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням погрози фізичного насильства і з використанням безпорадного стану малолітнього потерпілогоОСОБА_5.,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

У касаційному поданні прокурор стверджує про безпідставне застосування положень ст.69 К України при обранні міри покарання для ОСОБА_1. і просить скасувати судові рішення щодо нього у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону і надмірною м'якістю призначеного покарання, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання прокурора, колегія суддів вважає, що касаційне подання підлягає частковому задоволенню.

Призначаючи ОСОБА_1 більш м'яке покарання, ніж передбачено ч.3 ст. 153 КК України, суд першої інстанції врахував обставини, що пом'якшують покарання, а саме вчинення злочину в неповнолітньому віці, щире каяття ОСОБА_1. та добровільне часткове відшкодування моральної шкоди, які, на думку колегії суддів, дійсно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і, з урахуванням обставин справи та даних про особу неповнолітнього ОСОБА_1., давали суду підстави застосувати положення ст. 69 КК України та обрати йому покарання, що нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст. 153 КК України.

Разом із тим, розмір призначеного ОСОБА_1 покарання у вигляді 2 років позбавлення волі при мінімальній межі санкції ч.3 ст. 153 КК України на рівні 8 років позбавлення волі є явно несправедливим унаслідок своєї м'якості, оскільки таке покарання дійсно не відповідає ступеню тяжкості злочину, скоєного ОСОБА_1 відносно малолітнього ОСОБА_5

Суд апеляційної інстанції, розглядаючи апеляцію законної представниці потерпілого, в якій вона просила скасувати вирок у зв'язку з невідповідністю призначеного ОСОБА_1 покарання унаслідок м'якості, дав оцінку лише правильності застосування кримінального закону, тобто ст. 69 КК України, та зазначив, що покарання у вигляді реального позбавлення волі є достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів. Тобто, апеляційний суд оцінив лише вид призначеного ОСОБА_1 покарання, але залишив поза увагою розмір покарання, що обране у виді позбавлення волі.

У зв'язку з наведеним обвинувальний вирок та ухвала суду апеляційної інстанції підлягають скасуванню через надмірну м'якість призначеного ОСОБА_1 покарання, а кримінальна справа - направленню на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України, -

касаційне подання заступника прокурора Херсонської області частково задовольнити.

Вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 14 травня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 2 жовтня 2007 року відносноОСОБА_1 скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.