Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м.Київ 26 січня 2010 року справу за касаційними скаргами ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6 на судові рішення за скаргою ОСОБА_5.

Постановою слідчого прокуратури Карлівського району Полтавської області від 5 вересня 2008 року відмовлено в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 КК України, відносно гр.ОСОБА_7 на підставі п.2 ч.1 ст. 6 КПК України за відсутністю в його діях складу злочину.

Постановою судді Карлівського районного суду Полтавської області від 15 січня 2009 року скаргу голови Карлівського колективного будівельно-монтажного об’єднання "Райагробуд" на постанову слідчого прокуратури Карлівського району від 5 вересня 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи залишено без задоволення у зв’язку з пропущенням строку на оскарження постанови слідчого.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 29 січня 2009 року постанову судді залишено без зміни.

У касаційних скаргах ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_6 посилаються на те, що строк на оскарження постанови слідчого до суду не було пропущено, що постанова судді суперечить положенням ст. 2362 КПК України, так як не містить висновку щодо дотримання слідчим при відмові в порушенні справи вимог ст. 99 КПК України, що наявні підстави для порушення кримінальної справи, та просять скасувати судові рішення і направити справу на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення касаційних скарг, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарг, колегія суддів вважає, що касаційні скарги підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 2362 КПК України, рішення про скасування постанови про відмову в порушенні справи і направлення матеріалів для проведення додаткової перевірки або про залишення скарги без задоволення суддя приймає в результаті розгляду скарги по суті та залежно від того, чи були виконані прокурором, слідчим, органом дізнання вимоги статті 99 КПК України при відмові в порушенні справи.

На порушення вказаної норми, місцевий суд у своїй постанові обмежився дослідженням питання про своєчасність подання гр.ОСОБА_5 до суду скарги на постанову про відмову в порушенні справи, зробив висновок про пропущення нею передбаченого у ст. 2361 КПК України строку, однак прийняв рішення про залишення скарги без задоволення, не перевіривши при цьому дотримання слідчим вимог статті 99 КПК України при відмові в порушенні справи.

Усупереч положенням глави 30 КПК України (1001-05) , суд апеляційної інстанції відхилив апеляцію ОСОБА_5 стосовно недослідження місцевим судом самої постанови слідчого, пославшись на протокол судового засідання.

Наведені порушення кримінально-процесуального закону колегія суддів вважає істотними, так як вони перешкодили постановити законне й обґрунтоване рішення, а отже постанова й ухвала у справі за скаргою ОСОБА_5 підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, при якому слід постановити рішення в межах чинного процесуального закону і врахувати решту доводів, що викладені в касаційних скаргах.

Керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України, -

касаційні скарги ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6 задовольнити.

Постанову судді Карлівського районного суду Полтавської області від 15 січня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 29 січня 2009 року у справі за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого прокуратури Карлівського району від 5 вересня 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.