Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Верховного Суду України у складі:

головуючого - Драги В.П.

суддів – Гошовської Т.В., Пошви Б.М.

за участю прокурора – Матюшевої О.В.

засудженого – ОСОБА_1

розглянула у судовому засіданні в м. Києві 25 січня 2010р. кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок апеляційного суду Донецької області від 13 жовтня 2009р.

Даним вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не судимого

та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не судимого

засуджено кожного за ст. 115 ч.2 п.п.4, 6,12 КК України на 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, за ст. 187 ч.4 КК України на 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, а на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно на 14 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Постановлено стягнути солідарно із засуджених на користь НДЕКЦ при УМВС України в Донецькій області 910 грн. 65 коп. судових витрат, пов’язаних з проведенням судово-дактилоскопічної та судово-трасологічних експертиз.

Засуджених визнано винними у тому що вони вранці 17 травня 2008р. обманним шляхом проникли у будинок АДРЕСА_1, в якому проживала ОСОБА_3, де, приблизно о 13 год. того ж дня, за вказаних у вироку обставин у процесі розбійного нападу, за попередньою змовою між собою, з особливою жорстокістю та з корисливих мотивів вчинили умисне вбивство ОСОБА_3 і після цього заволоділи належним їй майном на суму 3189 грн. 90 коп.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 з посиланням на щире розкаяння у вчинених злочинах та наявність у нього хворої матері просить про зміну вироку і пом'якшення йому покарання.

Вирок щодо засудженого ОСОБА_2 у касаційному порядку не оскаржений і на нього не внесено касаційного подання.

Заслухавши доповідача, засудженого, підтримавшого скаргу, прокурора, яка визнала за необхідне залишити вирок без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Як убачається із матеріалів справи, висновки суду про винність ОСОБА_4 у вчиненні ним злочинів, за які його засуджено, не оспорюються у скарзі, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені розглянутими в судовому засіданні та викладеними у вироку доказами і, зокрема, даними, що містяться в показаннях засуджених, потерпілої ОСОБА_5, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, протоколах огляду місця події, обшуку, відтворення обстановки та обставин події, висновках проведених по справі експертиз.

Правильно проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності та давши їм належну оцінку, суд обгрунтовано визнав винним ОСОБА_4 у вчиненні ним злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п.п.4, 6,12 та 187 ч.4 КК України, і його дії кваліфікував вірно.

Покарання засудженому ОСОБА_1 призначене з дотриманням вимог ст. 65 КК України і є справедливим, оскільки відповідає тяжкості вчинених ним злочинів та даним про його особу.

Тому підстави для зміни постановленого щодо ОСОБА_4 вироку і пом’якшення йому покарання, як на це міститься посилання у скарзі, відсутні.

Разом тим вирок щодо обох засуджених у порядку ст. 395 КПК України підлягає зміні з наступних підстав.

Суд прийняв правильне рішення про стягнення із засуджених на користь НДЕКЦ при УМВС України в Донецькій області 910 грн. 65 коп. судових витрат, пов’язаних з проведенням судово-дактилоскопічної та судово-трасологічних експертиз, однак він невірно стягнув цю суму із засуджених у солідарному порядку.

Згідно з ч.2 ст. 93 КПК України при визнанні підсудного винним суд постановляє стягнути з нього судові витрати. В тому разі, якщо винними буде визнано декількох осіб, суд постановляє, в якому розмірі повинні бути стягнені витрати з кожного з них, ураховуючи при цьому ступінь вини та майновий стан засуджених.

З урахуванням вимог зазначеної норми кримінально-процесуального закону судові витрати у сумі 910 грн. 65 коп. повинні бути стягнені із засуджених не в солідарному, а в дольовому порядку.

Керуючись ст.ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів-

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Вирок апеляційного суду Донецької області від 13 жовтня 2009р. у порядку ст. 395 КПК України щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 змінити.

Стягнути на користь НДЕКЦ при УМВС України в Донецькій області із ОСОБА_1 450 грн., а з ОСОБА_2 - 460 грн. 65 коп. судових витрат.

В решті вирок щодо обох засуджених залишити без зміни.