Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

за участю прокурора Кравченко Є.С.

розглянула в судовому засіданні в м.Києві 17 червня 2008 року кримінальну справу за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на вирок Ананьївського районного суду Одеської області від 24 травня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 25 вересня 2007 року щодо ОСОБА_2.

Цим вироком

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не судимий,

засуджений за ч.1 ст. 187 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України він звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, а також на нього покладено обов'язки відповідно до п.п.2, 3 ч.1 ст. 76 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 25 вересня 2007 року вирок суду щодо ОСОБА_2 залишений без зміни.

За вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що він 18 травня 2006 року, близько 19 год. 30 хв., в с.Гандрабури Ананьївського району Одеської області вчинив напад з метою заволодіння майном ОСОБА_1, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, та заволодів його майном на загальну суму 1408 грн.

У касаційній скарзі потерпілий ОСОБА_1 посилається на неправильне застосування кримінального закону та зазначає, що напад на нього вчинив ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3, якого слід притягти до кримінальної відповідальності і кваліфікувати їх дії за ч.2 ст. 187 КК України. Також посилається на істотні порушення кримінально-процесуального закону під час досудового слідства, оскільки його не було повідомлено про закінчення досудового слідства і він був позбавлений можливості ознайомитись з матеріалами кримінальної справи. З цих підстав просить судові рішення щодо ОСОБА_2. скасувати, справу направити на нове розслідування.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка не підтримала касаційну скаргу потерпілого, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги потерпілого, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для її задоволення.

Висновки суду про доведеність винності ОСОБА_2. у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя або здоровя особи, яка зазнала нападу, підтверджується сукупністю зібраних в установленому законом порядку та належно досліджених у судовому засіданні доказів.

Викладені у касаційній скарзі доводи потерпілого ОСОБА_1 про причетність до вчинення злочину щодо нього ОСОБА_3 аналогічні доводам його апеляційної скарги, вони були ретельно перевірені як у суді першої інстанції, так і при апеляційному розгляді справи і аргументовано відхилені.

Крім того, визнані безпідставними доводи касаційної скарги про неповідомлення потерпілого ОСОБА_1 про закінчення досудового слідства. У матеріалах справи на арк.143 міститься лист-повідомлення в порядку ст. 217 КПК України про закінчення досудового слідства та можливість ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, який був направлений йому 13 листопада 2006 року.

Процесуальних порушень при збиранні, дослідженні й оцінці доказів, які б ставили під сумнів правильність висновків суду щодо доведеності винності ОСОБА_2. та кваліфікації його дій органами досудового слідства та судом не допущено. Висновки суду грунтуються на допустимих та достатніх доказах.

Призначене ОСОБА_2 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України. Суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, обставини, які пом'якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданого збитку, а також те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, тяжких наслідків від злочину не настало, його молодий вік, позитивну характеристику за місцем проживання і призначив покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України. Воно є необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів, -

касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 залишити без задоволення.