Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам

Верховного Суда Украины в составе:

рассмотрела в судебном заседании 14 января 2010 года в г. Киеве уголовное дело по кассационным жалобам осужденных ОСОБА_5, ОСОБА_6 на приговор апелляционного суда Донецкой области от 28 августа 2009 года, которым

ОСОБА_5,

родившийся ІНФОРМАЦІЯ_1

в г. Мариуполе Донецкой области,

ренее не судимый,

осужден:

по ч. 1 ст. 309 УК Украины к лишению свободы на 2 года;

по ч. 3 ст. 152 УК Украины к лишению свободы на 8 лет;

по ч. 2 ст. 153 УК Украины к лишению свободы на 5 лет;

по п. п. 1, 4, 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115 УК Украины к пожизненному лишению свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности совершенных преступлений ОСОБА_5 назначено пожизненное лишение свободы.

ОСОБА_5 оправдан по ч. 2 ст. 194 УК Украины за отсутствием в его действиях состава преступления.

ОСОБА_6,

родившийся ІНФОРМАЦІЯ_2 в г. Мариуполе

Донецкой области, ранее судимый 6.03.2007 года

Жовтневым районным судом Донецкой области

по ч. 3 ст. 189 УК Украины на 5 лет лишения свободы

на основаниии ст. 75 УК Украины,

с испытательным сроком на 2 года

осужден:

по ч. 2 ст. 194 УК Украины к лишению свободы на 8 лет;

по п. п. 1, 4, 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115 УК Украины к пожизненному лишению свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности совершенных преступлений ОСОБА_7 назначено пожизненное лишение свободы.

На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины, путем поглощения неотбытого наказания, назначеного приговором Жовтневого районного суда г. Мариуполя от 6.03.2007 года, ОСОБА_7 назначено пожизненное лишение свободы.

ОСОБА_6 также осужден:

по ч. 3 ст. 152 УК Украины к лишению свободы на 8 лет;

по ч. 2 ст. 153 УК Украины к лишению своблды на 5 лет.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений ОСОБА_7 назначено 8лет лишение свободы.

На основании ч. 2 ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров ОСОБА_7 окончательно назначено пожизненное лишение свободы.

ОСОБА_5 и ОСОБА_7 признаны виновными в совершении преступлений при таких обстоятельствах.

ОСОБА_5 и ОСОБА_7 по предварительному сговору между собой, с особой жестокостью, ранее совершив умышленное убийство ОСОБА_8, с целью сокрытия даного преступления, совершили умышленное убийство ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_12 при следующих обстоятельствах.

11 мая 2003 года ОСОБА_5 и ОСОБА_7, будучи в состоянии алкогольного опьянения и с целью продолжения употребления спиртных напитков пришли в дом № 16 по переулку Параллельному в Ильичевском районе г. Мариуполя, в котором проживали их знакомые ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_12 и в кухне стали употреблять спиртные напитки с ОСОБА_8 Во время употребления спиртных напитков между ОСОБА_6, ОСОБА_5 с одной стороны и ОСОБА_8 произошла ссора, в ходе которой ОСОБА_6, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имевшимся у него ножом, по предварительному сговору с ОСОБА_5, умышленно. с целью лишения жизни ОСОБА_8, нанес последнему удар в грудь – в место расположения жизненно-важных органов. После полученного удара ОСОБА_8 выхватил из его руки нож. Однако, ОСОБА_5 набросился на ОСОБА_8 и выхватив у того нож, по тем же мотивам, с особой жестокостью, осознавая, что своими совместными с ОСОБА_6 действиями причинят ОСОБА_8 особые мучения и страдания, стал наносить ему множество ударов в жизненно-важные органы: в грудь, шею, туловище, причинив телесные повреждения в виде семидесяти колото-резаных ран. От полученых телесных повреждений наступила смерть потерпевшего ОСОБА_8

После совершенного убийства ОСОБА_8, ОСОБА_5 и ОСОБА_7 осознав, что они совершили особо-тяжкое преступление и находящиеся в доме члены семьи погибшего могут осообщить об этом правоохранительным органам, решили с целью сокрытия совершенного умышленного убийства, совершить убийство всех остальных находящихся в доме лиц.

С этой целью ОСОБА_5 нанес тем же ножом вошедшему в кухню ОСОБА_9 не менее 99 проникающих ударов в жизненно важные органы: шею надплечья, грудную клетку, голову, поясничную область – область позвоночника, живота, причинив ему телесные повреждения, от которых последний скончался.

Далее, ОСОБА_5, действуя согласованно с ОСОБА_6 и по предложению последнего, подошел к лежавшей на кровати в другой комнате ОСОБА_10 рукой нанес ей не менее 7 ударов голову и правую руку, причинив две ушибленные раны, ссадину и кровоподтек на лице. Затем, тем же ножом нанес ей не менее 24 ударов в жизненно-важные органы: левую боковую поверхность грудной клетки, голову, туловище и конечности, причинив множественные телесные повреждения от которых ОСОБА_10 скончалась.

Совершив убийство ОСОБА_10 ОСОБА_5, по предложению ОСОБА_6, вернулся в кухню и, подойдя к спящей на кровати ОСОБА_11, тем же ножом нанес ей не менее 22 проникающих ударов в жизненно-важные органы: область шеи и грудной клетки, причинив множественные телесные повреждения, от которых последняя скончалась.

Причиняя ОСОБА_11 ножом множество колото-резаных ранений в различные части тела, ОСОБА_5 и ОСОБА_7 сознавали, что от их действий она испытывает особые мучения, страдания, сильную физическую боль и желали, таким образом, наступления ее смерти.

Затем ОСОБА_5 и ОСОБА_7 направились в прихожую, где находилась ОСОБА_12 и, желая ее смерти, ОСОБА_6 оттолкнул ОСОБА_12 в сторону идущего следом за ним ОСОБА_5, а ОСОБА_5 с особой жестокостью тем же ножом нанес ОСОБА_12 множество ударов в жизненно-важные органы: грудную клетку, шею, брюшную полость и другие части тела, причинив ей телесные повреждения в виде 144-х колото-резаных проникающих и непроникающих ранений.

Во время совершения умышленных убийство ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_7 наблюдал за окружающей обстановкой в доме с целью обеспечения реализации общего с ОСОБА_5 плана направленного на умышленное лишение жизни указанных потерпевших.

После этого с целью сокрытия следов совершенного особо-тяжкого преступления, ОСОБА_6 зажигалкой совершил поджег домостроения с целью его уничтожения, которое полностью не сгорело в связи с своевременным прибытием на место пожара караула пожарной части, ликвидировавшего очаг возгорания, причинив государству материальный ущерб в крупных размерах на сумму 9975 грн. 78 коп..

Кроме того, ОСОБА_5 27 августа 2008 года по месту своего жительства, на приусадебном участке домостроения АДРЕСА_1, с целью употребления наркотических средств без цели сбыта, незаконно, путем сбора приобрел произвольно дикорастущие растения конопли, в последующем высушив и измельчив их, изготовил особо-опасное наркотическое средство – каннабис высушенный массой 145,8 г., расфасовал в бумажные пакеты и хранил в том же доме без цели сбыта.

14 ноября 2008 года работники милиции по месту жительства ОСОБА_5 обнаружили и изъяли указанный наркотик.

12 ноября 2008 года ОСОБА_6 и ОСОБА_5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства последнего, в доме АДРЕСА_1, по предварительному сговору межу собой с целью удовлетворения своей половой страсти, путем запугивания, демонстрируя поочередно находившейся в доме потерпевшей ОСОБА_14 нож и высказывая ей угрозу убийством, а также физической расправы, обвинив ее по надуманным мотивам в кражах из дома ОСОБА_5, желая сломить ее волю к сопротивлению стали требовать вступить с ней в половое сношение, а также удовлетворить их половую страсть извращенным способом.

Воспринимая реально исполнения их угрозы, что в случае противодействия насильникам и не выполнения их требования, эта угроза будет немедленно реализована, ОСОБА_14 не стала оказывать активного сопротивления, а подчинилась их воли. После этого ОСОБА_5 насильственно удволетворил с ОСОБА_14 свою половую страсть извращенным способом, а ОСОБА_6 в это же время совершил с ней насильственный естственный половой акт. Затем ОСОБА_5, ранее совершив преступление, предусмотренное ст. 153 УК Украины совершил с ОСОБА_14 насильственный половой акт, а ОСОБА_6, ранее совершив преступление, предусмотренное ст. 152 УК Украины, удовлетворил с ней свою половую страсть извращенным способом. Затем ОСОБА_5 повторно, удовлетворил с ОСОБА_14 свою половую страсть извращенным способом, а ОСОБА_6 в это же время повторно, совершил с ней насильственный половой акт.

В кассационных жалобах:

осужденный ОСОБА_5 ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение. По его мнению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на неполноту и односторонность в исследовании обстоятельств дела. По его мнению, судом допущено нарушение уголовно-процесуального закона, поскольку безосновательно было отказано в фиксации судебного процесса техническими средствами. Кроме того, осужденный ссылается на нарушение его права на защиту. По его мнению, выводы суда о его виновности основаны на неправдивых показаниях свидетеля ОСОБА_14;

осужденный ОСОБА_7 ставит вопрос об отмене приговора и направленении дела на новое судебное рассмотрение. По его мнению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на неполноту и односторонность в исследовании обстоятельств дела. По его мнению, выводы суда о его виновности основаны на неправдивых показаниях свидетеля ОСОБА_14. Ссылается на нарушение его права на защиту.

Заслушав докладчика, осужденных ОСОБА_5 и ОСОБА_7, поддержавших свои кассационные жалобы, прокурора, который считал, что жалобы удовлетворению не подлежат, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что приговор постановлен законно и обоснованно.

Выводы суда первой инстанции о доказанности виновности ОСОБА_5 и ОСОБА_7 в совершении преступлений, за которые они осуждены, основаны на совокупности исследованных и надлежаще оцененных доказательтств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела.

Доводы в кассационных жалобах обоих осужденных о недоказанности их виновности являются необоснованными.

О виновности ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в совершении умышленных убийств подтвердили потерпевшая ОСОБА_14, свидетели ОСОБА_13, ОСОБА_7, ОСОБА_15, а также их виновность подтверждается и другими доказательствами.

Так, в ходе досудебного следствия ОСОБА_5 и ОСОБА_6 признавали себя виновными в умышленном убийство семьи ОСОБА_10 и давали подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

В частности, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 показывали. что в процессе употребления спиртных напитков с ОСОБА_8 между ними произошел конфликт, в ходе которого ОСОБА_6, имевшимся у него ножом по типу "бабочка", который ему подарил в апреле 2003 года ОСОБА_15, ударил ОСОБА_8 в грудь. После удара ОСОБА_8 выхватил нож. Однако ОСОБА_5 бросился на ОСОБА_8, выхватил у него нож,порезал при этом себе мизинец на правой кисти и тут же стал наносить ему ножом множество ударов в грудь и в живот. Затем ОСОБА_5 нанес ножом множество ударов подошедшему к ним ОСОБА_9, который упал за диван. После этого, по обоюдному решению с ОСОБА_6, ОСОБА_5 ножом стал наносить множественные удары остальным жильцам дома: лежавшей на диване бабкушке – ОСОБА_10, затем лежавшей на кровати в кухне ОСОБА_11 и встретившейся в прихожей ОСОБА_12. При этом ОСОБА_6 конкретизировал свои действия в отношении ОСОБА_11 и обстоятельств поджога. А именно, указал, что от шума ОСОБА_11 проснулась и попыталась подняться с кровати. Он ее толкнул снова на кровать, после чего ОСОБА_5 стал наносить ей удары ножом в шею и другие части тела, а затем он, ОСОБА_6, поджег лежавшие рядом с ней носильные вещи и занавеску над дверью в прихожей.

При допросах оба осужденные составили схемы обстановки в доме и расположения жертв после совершенного преступления. Свои показания они подтверждали при воспроизведении обстановки и обстоятельств события преступления и более подробно, в деталях рассказали об обстановке в доме, места расположения жертв до и после совершенного преступления, показали механизм нанесения ими ножевых ранений, колодец, в котором ОСОБА_6 утопил орудие преступления, т.е. нож. ОСОБА_6 подтвердил, что в момент убийства был обут в домашних тапочках с изображением собак, подтверждал свои показания на очной ставке с ОСОБА_14 и при предъявлении ему предметов для опознания опознал нож, изъятый из колодца, которым было совершено убийство (т. 5 л.д. 107-108, 109-111, 125-126, 131-143, 150-159, 258-263, 272-279, т. 6 л.д. 96-100, 161-163, 164-166).

Эти показания суд обоснованно признал достоверными, поскольку они подтверждаются и совокупностью других доказательств.

Так, из данных протокола смотра места происшествия от 12 мая 2005 года видно, что домостроение АДРЕСА_2 на момент осмотра частично сгорело. Внутри дома на полу в коридоре обнаружен в положении лежа на спине турп ОСОБА_12, в кухне на кровати на спине обнаружен труп ОСОБА_11 в спальне на полу на левом боку обнаружен труп ОСОБА_9 на диване в положении лежа на спине обнаружен труп ОСОБА_8 на диване в положении лежа на спине обнаружен труп ОСОБА_10 Все трупы имеют множественные колото-резанные ранения тел (т. 1 л.д. 3-28).

Техническим заключением о причине пожара указанного домостроения установлены три несвязанных между собой очага пожара. Первый очаг располагался перед входом в пристройку дома. Второй очаг находился между кроватью и дверью в левом дальнем от входа углу комнаты, расположенной в центре дома. Третий очаг находился вдоль правой от входа в центральную комнату стены. В данном месте был расположен диван. Причиной пожара послужил поджог с целью сокрытия следов преступления (т. 1 л.д. 132-137, 141-142).

Виновность осужденных подтвердили и свидетели.

Так, по эпизоду умышленного убийства семьи ОСОБА_10, свидетель ОСОБА_14 показала, что 11 мая 2003 года примерно в 17-00 часов к ним с ОСОБА_6 пришел ОСОБА_5 и они вместе с ОСОБА_6 ушли. Вернулись домой примерно в 24-00 часа в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_5 был без рубашки. ОСОБА_6 дал ему свою рубашку и тот ушел, а ОСОБА_6 сообщил ей, что они убили семью ОСОБА_10 из пяти человек, после чего он, ОСОБА_6, поджог их дом. При этом она видела кровь на его тапочках с изображением собак, в которых он пришел. На следующий день ОСОБА_6 сказал ей, что ему необходимо выбросить нож, которым они убили людей и, по просьбе ОСОБА_6, они пошли на одну из улиц поселка. Возле кучи шлака ОСОБА_6 в траве подобрал нож, после чего привел ее к колодцу, в который выбросил этот нож.

Свои показания ОСОБА_14 подтвердила на очных ставках с осужденными в ходе вопроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с ее участием, при котором она также конкретно указала на место, где ОСОБА_6 подобрал ранее спрятанное орудие преступления – свой нож и колодец, в котором он его перепрятал (т. 6 л.д. 91-95, 96-108).

Показания свидетеля ОСОБА_14 объективно подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия от 17 ноября 2008 года, из которого видно, что при осмотре колодца возле дома № 28 по ул. Гурамишвили в Ильичевском районе г. Мариуполя обнаружен и изъят нож раскладной по типу "бабочка" с последующим его осмотром и приобщением к делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 324-331).

Свидетель ОСОБА_15 опознал по внешнему виду нож, изъятый из колодца возле дома № 28 по ул. Гурамишвили в Ильичевском районе г. Мариуполя, как нож, который он подарил ОСОБА_6 в апреле 2003 года (т. 6 л.д. 177-179) о чем отражено в соответствующем протоколе.

Свидетель ОСОБА_13 показала, что в 2004 году, еще до замужества с ОСОБА_5, последний сообщил ей о совершенном совместно с ОСОБА_6 убийстве семьи ОСОБА_10. Об этом ей также сообщила свекровь – ОСОБА_16.

Свидетель ОСОБА_7 показал, что в мае 2003 года его брат ОСОБА_6 сообщил ему о том, что он вместе с ОСОБА_5 находились в доме семьи ОСОБА_10, употребляли спиртные напитки. Между ними и ОСОБА_10 произошел конфликт, в ходе которого ОСОБА_5 ножом убил всю семью, после чего они подожгли их дом.

Виновность обоих осужденных подтверждается и заключениями судебно-медицинских экспертих о причине смерти потерпевших, а также заключениями медико-криминалистических экспертиз о механизме образования телесных повреждений.

В частности, у потерпевшего ОСОБА_8 установлено на теле 70 колото-резаных ран с повреждением внутренних органов, осложнившихся внутренним и внешним кровотечениями, приведшими к смерти (т. 2, л.д. 44-50);

- у потерпевшего ОСОБА_17 установлено 99 проникающих и непроникающих ранений шеи, туловища, грудной клетки и живота с повреждениями внутренних органов, осложнившихся острым кровотечением, приведшим к смерти (т. 2, л.д. 58-68);

- у ОСОБА_10 установлены 24 проникающих и непроникающих ранения шеи и грудной клетки, ословжнившихся массивным внутренним и внешним кровотечением, приведшим к смерти. (т. 2, л.д. 76-85);

- у потерпевшей ОСОБА_11 обнаружены 20 колото-резаных проникающих и непроникающих ранений шеи и грудной клетки вызвавших острое наружное малокровие приведшее к смерти (т. 2, л.д. 29-36);

- у потерпевшей ОСОБА_12 обнаружено 144 колото-резаных проникающих и непроникающих ранений грудной клетки и брюшной полости с повреждением внутренних органов, осложнившихся массивным внутренним и внешним кровотечением, приведшим к смерти. (т. 2, л.д. 14-21).

При этом потерпевшие ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_12 испытывали сильную физическую боль, а характер и локализация причиненных им ранений не противоречит механизму их образования, указанному ОСОБА_5 и ОСОБА_6 во время воспроизведения обстановки и обстоятельств события, проведенного 16.11.2008 г. (т. 6, л.д. 184-185, 192-193, 30-33, 208-209, 216-217).

Согласно заключений медико-криминалистических экспертиз, колото-резаные ранения, установленные на телах потерпевших могли образоваться от действия клинка ножа, изъятого 17.11.2008 г. из колодца возле дома 3 28 на улице Гурамишвили в г. Мариуполе (т. 6, л.д. 24-26, 30-333, 42-44, 36-39).

Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертиз осужденные ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в отношении инкриминируемых им деяний осозновали свои действия и могли руководить ими и поэтому обоснованно признаны вменяемым (т. 5 л.д. 383-388, 3940398).

Оценивая в совокупности добытые доказательства, в частности, исходя из характера телесных повреждений, их численности, учитывая, что при лишении жизни потерпевшим были причинены особые мучения и страдания, суд пришел к правильному выводу о том, что оба осужденных действовали с умыслом, направленным на совершение убийства с особой жерстокостью. О наличии умысла на совершение убийства с особой жестокостью свидетельствует и то обстоятельство, что они наносили телесные повреждения потерпевшим в различных местах, на протяжении длительного периода времени и доводили свои действия до конца, в том числе и по отношению заведомо для них парализованной ОСОБА_10, 1930 года рождения.

Действия ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в этой части были правильно квалифицированы по п.п. 1, 4, 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115 УК Украины, а ОСОБА_6 еще и по ч. 2 ст. 194 УК Украины.

Доводы в кассационных жалобах осужденных ОСОБА_5 и ОСОБА_6 о том, что выводы суда о их виновности основаны только на недостоверных и противоречивых показаниях потерпевшей ОСОБА_14 являются надуманными и опровергаются изложенными выше доказательствами.

По эпизоду изнасилования и удовлетворения половой страсти в извращенной форме.

Виновность ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в совершении этого преступления подтверждается как ихними показаниями в ходе досудебного следствия и судебного разбирательства о том, что они неоднократно насиловали и удволетворяли свою половую страсть в извращенной форме с потерпевшей ОСОБА_14, так и показаниями самоей потерпевшей о том, что 12.11.2008 г. ОСОБА_5 и ОСОБА_6 неоднократно насиловали ее и удовлетворяли свою половую страсть в извращенной форме, угрожая ей физической расправой в случае отказа.

Свидетель ОСОБА_13 показала, что при задержании ее мужа ОСОБА_5, последний ей сообщил, что он вместе с ОСОБА_6 изнасиловали ОСОБА_14 и удовлетворили свою половую страсть в извращенной форме.

Согласно заключению судедно-медицинской экспертизы на брюках потерпевшей ОСОБА_14 были обнаружены биологические выделения, которые происходят от осужденных (л.д. 16-18 т. 6).

Оценив в совокупности изложенные доказательства, суд правильно квалифицировал эти действия ОСОБА_5 и ОСОБА_6 по ч. 3 ст. 152 и ч. 2 ст. 153 УК Украины.

Эпизод по незаконному приобретению, изготовлению и хранению наркотических средств без цели сбыта.

Виновность ОСОБА_5 в совершении этого преступления подтверждается полным признанием им своей вины в ходе как досудебного следствия и в судебном заседании, а также данными протокола осмотра места происшествия – дома ОСОБА_5 в котором указано об обнаружении и изъятии у него наркотического средства, заключения судебно-химической экспертизы о том, что у ОСОБА_5 было обнаружено и изъято особо опасное наркотическое средство – каннабис высушенной общей массой 145,8 гр. (т. 5 л.д. 38-48, т. 6 л.д. 54-55).

В этой части действия ОСОБА_5 были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 309 УК Украины.

При назначении обоим осужденным меры наказания, судом в соответствии со ст. 65 УК Украины учтено, что они совершили особо тяжкие преступления в сосотоянии алкогольного опьянения, что в результате их умышленных действий, в том числе погибла престарелая парализованная женщина – ОСОБА_10, были учтены и данные, отрицательно характеризующие их личности. а поэтому суд пришел к правильному выводу о том. что они представляют исключительную опасность для общества и обоснованно назначил им наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Руководствуяюсь ст.ст. 395, 396 УПК Украины, коллегия судей,

кассационные жалобы осужденных ОСОБА_5 и ОСОБА_6 оставить без удовлетворения, а приговор апелляционного суда Донецкой области от 28 августа 2009 года в отношении ОСОБА_5 и ОСОБА_6 – без изменения.