Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Скотаря А.М.,

суддів

Канигіної Г.В., Пошви Б.М.,

за участю прокурора

Колесниченка О.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Києві 5 червня 2008 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Донецької області на постановлене судове рішення щодо засудженого ОСОБА_1

в с т а н о в и л а:

вироком Гірницького районного суду м.Макіївки від 23 листопада 2007 року

ОСОБА_1

IНФОРМАЦIЯ_1народження,

судимого 24.03.2005 р. за ч.1 ст.309 КК України (2341-14) на 2 роки позбавлення волі, а на підставі ст.75 КК України (2341-14) звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

засуджено за ч.1 ст.321 КК України (2341-14) до 1000 штрафу.

В апеляційному порядку справа не розглядалась.

За наведених у вироку обставин ОСОБА_1 засуджено за те, що він 2 вересня 2007 року о 13 год. біля "Колгоспного ринку" у м.Донецьку, з метою подальшого збуту незаконно придбав у невстановленої особи 400 капсул із вмістом отруйного лікарського препарату трамадолу, частину якого вжив, а решту перевіз та зберігав у АДРЕСА_1за місцем свого проживання.

17 вересня 2007 року о 14 год. ОСОБА_1 незаконно збув ОСОБА_2 за 20 грн. 10 капсул із вмістом трамадолу гідрохлориду, а решту залишив для подальшого збуту. У цей же день у нього було вилучено залишок в кількості 76 капсул вказаного препарату.

У касаційному поданні прокурор вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки більш тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.321 КК України (2341-14) , а тому у зв'язку із неправильною кваліфікацією дій останнього за ч.1 ст.321 КК України (2341-14) та відповідно м'якістю призначеного покарання, просить скасувати вирок і направити справу на додаткове розслідування.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що в його задоволенні слід відмовити за таких підстав.

Відповідно до ст.277 КПК України (1001-05) під час судового розгляду до закінчення судового слідства прокурор вправі змінити пред'явлене особі обвинувачення.

Зміна обвинувачення не допускається за умов обов'язковості проведення досудового слідства і у цьому випадку за наявністю до того підстав прокурор заявляє клопотання про повернення справи на додаткове розслідування.

Як вбачається з постанови попереднього розгляду даної кримінальної справи, до початку судового слідства клопотань про перекваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_1 або інших клопотань, від учасників процесу не надійшло.

В судових дебатах прокурор, який брав участь у розгляді справи, підтримав обвинувачення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.321 КК України (2341-14) в повному обсязі і зазначив, що його вина повністю доведена зібраними у справі доказами і просив суд призначити ОСОБА_1 майже мінімальне покарання, передбачене санкцією зазначеної норми закону.

В передбаченому законом порядку, ст.349 КПК України (1001-05) , вирок щодо засудженого прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції або прокурором, який затвердив обвинувальний висновок, не оскаржувався і неправильність кваліфікації дій ОСОБА_1 і м'якість призначеного йому покарання не оспорювалось.

Відповідно до ст.281 КПК України (1001-05) підстави для повернення справи на додаткове розслідування можуть виникнути на будь-якому етапі судового розгляду: у підготовчій частині судового засідання, під час судового слідства чи судових дебатів і як вбачається, на жодній стадії судового процесу таких підстав не виникло, вирок набрав законної сили.

Касаційна інстанція, відповідно до ст.396 КПК України (1001-05) , може скасувати вирок і направити справу на нове розслідування або новий судовий чи апеляційний розгляд в залежності від того, у якій стадії процесу допущені порушення закону.

Однак, вивченням матеріалів справи не встановлено порушень вимог матеріального і процесуального закону, які тягнуть скасування постановленого рішення з необхідністю направлення справи на додаткове розслідування, у зв'язку з чим доводи касаційного подання колегія суддів визнає безпідставними.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.394 - 396 КПК України (1001-05) , колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційне подання заступника прокурора Донецької області залишити без задоволення, а вирок Гірницького районного суду м.Макіївки Донецької області від 23 листопада 2007 року щодо ОСОБА_1- без зміни.