Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 14 січня 2010 року матеріали справи за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на постанову Іванівського районного суду Одеської області від 18 березня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 30 березня 2009 року щодо ОСОБА_2,

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до суду на постанову слідчого прокуратури Іванівського району Одеської області від 21 листопада 2008 року про порушення кримінальної справи за фактом перевищення службових повноважень співробітниками Державної податкової служби за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, винесену за наслідками перевірки заяви робітника зали ігрових автоматів ОСОБА_3, постанову прокурора Іванівського району Одеської області від 20 лютого 2009 року про порушення кримінальної справи щодо головного державного податкового інспектору Державної податкової адміністрації в Одеській області ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Постановою Іванівського районного суду Одеської області від 18 березня 2009 року скаргу адвоката ОСОБА_1 задоволено, постанову слідчого прокуратури та постанову прокурора про порушення кримінальних справ скасовано, в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 30 березня 2009 року постанову місцевого суду залишено без зміни.

У касаційному поданні прокурор ставить питання про скасування судових рішень як таких, що постановлені з істотним порушенням кримінально-процесуального закону. Посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Вважає, що для порушення кримінальних справ було достатньо підстав і приводів. Справу просить направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав касаційне подання, адвоката ОСОБА_1, який просив постановлені судові рішення залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 236-8 КПК України суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, що стали підставою для винесення постанови. При цьому суд не вправі розглядати і заздалегідь вирішувати ті питання, які він вирішує при розгляді справи по суті.

Згідно зі ст. 94 КПК України приводами для порушення кримінальної справи є. зокрема, заяви або повідомлення, а підставами - достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину. На цій стадії кримінального процесу перевіряється лише наявність об’єктивних ознак, що характеризують подію злочину, й закон не вимагає від відповідних органів при вирішенні питання про порушення кримінальної справи надавати докази або вважати встановленими будь-які обставини.

Проте, місцевий суд не звернув належної уваги на положення зазначеної статті Кримінально-процесуального кодексу України (1001-05) . При перевірці достатності підстав для порушення кримінальної справи суд фактично почав перевіряти докази про наявність чи відсутність в діях особи ознак складу злочину, що може відбуватися лише після порушення кримінальної справи в порядку, визначеному КПК України (1001-05) , під час проведення досудового слідства. Крім того, суд вдався до оцінки цих доказів.

Суд апеляційної інстанції, розглядаючи справу за апеляціями прокурора та потерпілої ОСОБА_3, не виявив та не усунув порушення, допущені місцевим судом, а навпаки, вдався до оцінки зібраних у ній матеріалів та з’ясування фактичних обставин справи.

Оскільки суди першої й апеляційної інстанцій, розглянувши справу з порушенням вимог ст. 236-8 КПК України, дійшли передчасного висновку про незаконність постанов про порушення кримінальних справ, то постанова місцевого суду та ухвала апеляційного суду підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд, при якому необхідно врахувати вищезазначене, доводи касаційного подання прокурора та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 395- 396 КПК України, колегія суддів

касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, задовольнити.

Постанову Іванівського районного суду Одеської області від 18 березня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 30 березня 2009 року скасувати, а матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 направити на новий судовий розгляд.