головуючого

Коновалова В.М.,

суддів

Скотаря А.М., Кривенди О.В.,

за участю прокурора Сорокіної О.А.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Києві 27 березня 2008 року кримінальну справу за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 на постановлені судові рішення щодо засудженої ОСОБА_2

в с т а н о в и л а:

вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 квітня 2007 року

ОСОБА_2,

IНФОРМАЦIЯ_1народження,

раніше не судиму,

засуджено за ч.1 ст.366 КК України (2341-14) до 850 грн. штрафу з позбавленням права обіймати посади, пов"язані з організаційно-розпорядчими обов"язками, строком на 2 роки.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 12 липня 2007 року вирок залишено без зміни.

Згідно з вироком ОСОБА_2 будучи службовою особою і займаючи посаду Олексіївщинського сільського голови, в травні і серпні 2005 року внесла завідомо неправдиві відомості до рішень п'ятнадцятої і шістнадцятої сесій четвертого скликання Олексіївщинської сільської ради "Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельних ділянок у власність та вилучення згідно поданих заяв" від 4 травня та 12 серпня 2005, згідно з якими ОСОБА_3 і ОСОБА_4 отримали скріплені підписом засудженої та печаткою сільської ради дозволи на розробку проекту відведення земельних ділянок площею 1,75 га кожному для безкоштовного отримання цих ділянок у власність для ведення сільського господарства.

А також в лютому 2006 року ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості у рішення дев'ятнадцятої сесії четвертого скликання Олексіївщинської сільської ради "Про передачу у власність земельних ділянок" від 14 лютого 2006 року, згідно з яким ОСОБА_3 і ОСОБА_4 сесією сільської ради передано у власність для ведення особистого сільського господарства земельні ділянки площею 1,75 га кожному. Дані рішення засуджена теж скріпила своїм підписом та печаткою сільської ради.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_1 стверджує, що справу відносно ОСОБА_2 сфабриковано, досудове і судове слідство проведено однобічно і упереджено, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що суд поклав в основу вироку суперечливі показання свідків, які є залежними особами та знаходились під тиском голови Олексіївщинської сільської ради Стельмаха О.М. Питання про надання земельних ділянок вирішувалось на засіданні сільської ради відповідно до вимог закону. За змістом скарги захисник просить скасувати постановлені щодо ОСОБА_2 судові рішення і закрити справу за відсутністю в її діях складу злочину.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив залишити судові рішення без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає за таких підстав.

Висновок про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні зазначених дій суд у вироку обгрунтував дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, визнавальними показаннями самої ОСОБА_2 на досудовому слідстві, де вона розповіла про обставини вчиненого та не заперечувала що внесла до журналу запис про реєстрацію заяви ОСОБА_3; показаннями свідків - депутатів Олексіївщинської сільської ради ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 про те, що вони не приймали рішення про видачу земельних ділянок ОСОБА_3 і ОСОБА_4, та іншими наведеними доказами, аналіз яких суд дав у вироку.

Вивченням матеріалів справи не виявлено порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законний, обгрунтований і справедливий вирок.

Дії ОСОБА_2 за ч.1 ст.366 КК України (2341-14) кваліфіковано правильно, а покарання призначено відповідно до вимог ст.65 КК України (2341-14) з урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпечності вчиненого, даних про її особу та обставин, що пом'якшують покарання.

Керуючись ст.ст.394-396 КПК України (1001-05) , колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 квітня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 12 липня 2007 року щодо ОСОБА_2- без зміни.