Колегія суддів Судової палати Верховного Суду України

у кримінальних справах у складі:

головуючого

Кравченка К.Т.,

суддів

Шевченко Т.В., Мороза М.А.

розглянула у судовому засіданні у м. Києві 27 березня 2008 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Херсонської області на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 24 вересня 2007 року щодо ОСОБА_1

Вироком суду

ОСОБА_1,

IНФОРМАЦIЯ_1народження,

уродженку с. Мичуріно Білогірського

району Автономної Республіки Крим,

жительку с. Водославка Новотроїцького

району Херсонської області,

таку, що не має судимості,

засуджено за ч.1 ст.263 КК України (2341-14) до позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України (2341-14) ОСОБА_1звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст.76 КК України (2341-14) на ОСОБА_1покладено обовгязок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В апеляційній інстанції вирок щодо ОСОБА_1не переглядався.

Як визнав суд, на початку квітня 2007 року, ОСОБА_1, на поду, що розташований за 2 кілометри від с. Водославка Новотроїцького району Херсонської області, незаконно придбала (знайшла) гладкоствольну вогнепальну зброю - дульно-зарядний (шомпольний) пістолет саморобного виробництва, який перенесла до свого господарства на АДРЕСА_1, та незаконно зберігала до 13 липня 2007 року.

У касаційному подання прокурор, не оспорюючи правильність встановлення фактичних обставин справи та кваліфікацію злочинних дій ОСОБА_1, просить вирок щодо неї скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд через неправильне застосування кримінального та порушення кримінально-процесуального законів.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що підстав для призначення справи до розгляду у касаційному порядку, із дотриманням вимог ст.389 КПК України (1001-05) , немає.

Як убачається із матеріалів справи суд, у відповідності до вимог закону, і зокрема ст.299 КПК України (1001-05) , перевірив зібрані докази, заслухав визнання винної і дійшов обгрунтованого висновку щодо винуватості ОСОБА_1у незаконному придбанні (знайшла) саморобного пістолету, який перенесла додому і без передбаченого законом дозволу зберігала у сараї до того часу, поки пістолет знайшли і вилучили працівники міліції.

Суд у мотивувальній частині вироку визнав і двічі вказав на те, що ОСОБА_1знайшла (придбала) гладкоствольну вогнепальну зброю. Кваліфікуючи дії винної, суд вказав, що ОСОБА_1вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України (2341-14) і зазначив, у чому саме полягали її незаконні дії, а саме - придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу. (т.1 а/с 64).

Наводячи доводи на підтвердження свого висновку щодо винуватості ОСОБА_1у незаконному поводженні зі зброєю, при виготовленні вироку друкованим способом, судом було допущено помилку. Замість придбання помилково вказано кваліфікуючу ознаку виготовлення.

Посилання прокурора на те, що суд допустив порушення кримінального і кримінально-процесуального законів, з огляду на наведене, не можна визнати підставними.

Колегія суддів вважає, що помилка на письмі може бути виправлена у порядку передбаченому законом.

Що стосується посилання прокурора на те, що суд безпідставно кваліфікував дії ОСОБА_1за кваліфікуючою ознакою "носіння бойових припасів", то воно взагалі не грунтується на матеріалах справи.

За таких обставин, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення касаційного подання прокурора.

Керуючись ст.394 КПК України (1001-05) колегія суддів,

у х в а л и л а:

у задоволенні касаційного подання заступника прокурора Херсонської області - відмовити.