У х в а л а
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого
Кравченка К.Т.
суддів
Пошви Б.М., Заголдного В.В.
за участю прокурора
Колесниченка О.В.
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 20 березня 2008
року кримінальну справу за касаційним поданням першого заступника
прокурора Харківської області на вирок Лозовського міськрайонного
суду Харківської області від 7 липня 2006 року, яким
ОСОБА_1,
IНФОРМАЦIЯ_1,
раніше судимого:
1. 09.06.1995р. Лозовським міським
судом Харківської області за ст.ст.
101 ч. 3, 206 ч. 2 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 8 років
позбавлення волі;
21.12.2005р. Лозовським міськрайонним
судом Харківської області за ч. 1 ст. 309
КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 1 рік обмеження волі, на
підставі ст. 75 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
звільненого від
відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, -
засуджено:
- за ч. 2 ст. 309 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
із застосуванням ст.
69 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 2 роки обмеження волі;
- за ч. 1 ст. 311 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 1 рік обмеження
волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
за сукупністю
злочинів ОСОБА_1. визначено 2 роки обмеження волі.
На підставі ст. 71 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
за сукупністю
вироків ОСОБА_1. остаточно визначено 2 роки 3 місяці обмеження
волі.
Вирішено питання про стягнення з ОСОБА_1. 94 грн. 15 коп. за
проведення судово-хімічної експертизи.
В апеляційному порядку справа щодо ОСОБА_1. не розглядалася.
ОСОБА_1., як зазначено у вироку, визнано винним у тому, що
він 2 травня 2006 року, приблизно о 10 годині, поблизу магазину
"Спорттовари" у м. Лозова Харківської області, у невстановленої
слідством особи безоплатно, незаконно придбав пів склянки макової
соломи, яку незаконно переніс до свого помешкання у АДРЕСА_1, 14,
де з 11 до 12 години того ж дня, шляхом виварювання незаконно
виготовив наркотичний засіб, який незаконно зберігав за
вищезазначеною адресою до 12 годин 45 хвилин цього ж дня без мети
збуту, коли було вилучено працівниками міліції особливо
небезпечний наркотичний засіб - макову солому, загальна маса якої
в перерахунку на суху речовину складала 50,69гр.
У той же день, о 10 годині 20 хвилин, ОСОБА_1. на
центральному ринку в м. Лозова Харківської області, у
невстановленої слідством особи, незаконно придбав розчинник марки
650, що є прекурсором, який незаконно перевіз до свого помешкання
за вищезазначеною адресою, де незаконно зберігав до вилучення
працівниками міліції.
У зміненому касаційному поданні прокурор зазначає, що судом у
мотивувальній частині вироку при кваліфікації дій засудженого
ОСОБА_1. за ч. 2 ст. 309 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
не зазначено
кваліфікуючу ознаку - повторність, вказує на безпідставність
застосування ст. 69 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
, оскільки у вироку
наведено лише одну обставину, яка пом'якшує покарання. Просить
вирок скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав касаційне
подання, перевіривши матеріали справи та доводи касаційного
подання, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_1. у вчиненні
злочинів, за які його засуджено, не оспорюються в касаційному
поданні і грунтуються на досліджених у судовому засіданні та
викладених у вироку доказах.
Дії ОСОБА_1. за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 України
кваліфіковані правильно.
Що стосується посилань у касаційному поданні на
безпідставність незазначення судом кваліфікуючої ознаки -
повторність, то, з урахуванням кваліфікації дій ОСОБА_1. за ч. 2
ст. 309 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
та правильності застосування
кримінального закону, це не може бути підставою для скасування
вироку.
При призначенні ОСОБА_1. покарання суд у відповідності до
вимог ст. 65 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
врахував ступінь тяжкості
вчинених злочинів, дані про особу винного та обставини, які
пом'якшують покарання.
З урахуванням наведеного, стану здоров'я засудженого -
захворювання легенів, повного визнання свої вини та каяття у
вчиненому, колегія суддів вважає призначене засудженому покарання
із застосуванням ст. 69 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
необхідним і
достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.
Крім того, колегія суддів враховує те, що ОСОБА_1. звільнений
з Балаклійського виправного центру Харківської області № 106
19.10.2007р. умовно-достроково за постановою Балаклійського
районного суду Харківської області від 11.10.2007р. на підставі
ст. 81 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на невідбуту частину покарання 1 рік
18 днів.
На підставі наведеного, керуючись ст. 394 КПК України
( 1001-05 ) (1001-05)
, колегія суддів
у х в а л и л а :
У задоволенні касаційного подання заступника прокурора
Харківської області відмовити.
С у д д і :
Кравченко К.Т. Пошва Б.М. Заголдний В.В.