Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Верещак В.М.

суддів

Гошовської Т.В., Мороза М.А.

за участю прокурора

Гладкого О.Є.

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві 20 березня 2008 року справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої та апеляційної інстанції, на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 01 червня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 18 липня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

заступник прокурора Вінницької області 02 квітня 2007 року виніс постанову про порушення кримінальної справи за фактом перевищення службових повноважень посадовими особами ПП ВТФ "Агропромселбуд" за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України (2341-14) .

Згідно з постановою, приводом для порушення кримінальної справи були матеріали прокурорської перевірки, проведеної в порядку нагляду за дотриманням на території міста законодавства у сфері містобудування, а підставами - встановлення в ході перевірки достатніх даних, що вказували на наявність у діях посадових осіб ПП ВТФ "Агропромселбуд" перевищення службових повноважень.

Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 01 червня 2007 року за скаргою Кваса О.Б. скасовано постанову заступника прокурора Вінницької області від 02 квітня 2007 року про порушення кримінальної справи за фактом перевищення службових повноважень посадовими особами ПП ВТФ "Агропромселбуд" за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України (2341-14) , та відмовлено в порушенні вказаної кримінальної справи за відсутністю в їх діях складу злочину.

Постанова місцевого суду була оскаржена прокурором, який брав участь при розгляді справи судом першої інстанції, до апеляційного суду Вінницької області.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області від 18 липня 2007 року зазначену постанову місцевого суду залишено без зміни.

У касаційному поданні прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої та апеляційної інстанції, просить скасувати зазначені судові рішення у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону. При цьому посилається на те, що суд першої та апеляційної інстанції дійшли помилкового висновку про відсутність приводів і підстав для порушення кримінальної справи за фактом перевищення службових повноважень посадовими особами ПП ВТФ "Агропромселбуд" та невідповідність постанови про порушення кримінальної справи вимогам кримінально-процесуального закону. Крім цього, зазначає, що замість перевірки приводів і підстав щодо порушення кримінальної справи, суд вдався до оцінки зібраних у ній матеріалів.

Директором ПП ВТФ "Агропромселбуд" Квасом О.Б. подані заперечення на касаційне подання.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що касаційне подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Скасовуючи постанову прокурора про порушення кримінальної справи за фактом перевищення службових повноважень посадовими особами ПП ВТФ "Агропромселбуд" місцевий суд указав, що на час порушення кримінальної справи органи досудового слідства не мали достатніх приводів та підстав для прийняття такого рішення.

Суд визнав, що матеріали, надані суду, не містять у собі даних щодо перевищення посадовими особами ПП ВТФ "Агропромселбуд" своїх службових повноважень при проведені монтажно-будівельних робіт.

Суд також зробив висновок, що в матеріалах кримінальної справи відсутні докази того, що посадові особи ПП ВТФ "Агропромселбуд" заподіяли істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Наприкінець, підсумовуючи свій висновок, суд вказав, що матеріали, які стали підставою для порушення кримінальної справи за фактом перевищення службових повноважень посадовими особами ПП ВТФ "Агропромселбуд", не містять у собі достатніх даних, котрі свідчили б про наявність у діях посадових осіб ПП ВТФ "Агропромселбуд" складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України (2341-14) , а приводи й підстави, передбачені статтями 94, 98 КПК України (1001-05) - відсутні. Крім того, суд зазначив, що прокурором при винесенні постанови про порушення зазначеної кримінальної справи не було враховано того факту, що ПП ВТФ "Агропромселбуд" отримало всі необхідні дозволи та висновки відповідних служб, крім дозволу на будівництво.

Колегія суддів вважає, що дане рішення суду не грунтується на вимогах закону.

За змістом ст. 236-8 КПК України (1001-05) , суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, що стали підставою для винесення постанови. При цьому, суд не вправі розглядати і заздалегідь вирішувати ті питання, що вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 94 КПК України (1001-05) , підставами для порушення кримінальної справи є достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину. На даній стадії кримінального процесу перевіряється лише наявність об'єктивних ознак, що характеризують подію злочину й закон не вимагає від відповідних органів при вирішенні питання про порушення кримінальної справи, надавати докази або вважати встановленими будь-які обставини.

Зазначені вимоги закону місцевим судом залишені поза увагою. Як свідчать матеріали справи, суд, замість перевірки наявності приводів і підстав, вдався до оцінки доказів, що були зібрані прокуратурою. При цьому місцевий суд зробив висновок про те, що прокуратурою не встановлено факту заподіяння істотної шкоди державним інтересам, а також про те, що зібрані документи не містять даних, які свідчили б про наявність у діях посадових осіб ПП ВТФ "Агропромселбуд" ознак злочину.

Проте, відповідно до вимог ст. 64 КПК України (1001-05) , наведені обставини (висновки) можуть бути встановлені лише при провадженні досудового слідства, в умовах визначених кримінально-процесуальною процедурою.

Апеляційний суд, перевіряючи доводи апеляції прокурора, не звернув увагу на допущені помилки і постановив незаконне рішення, яке, як і постанова місцевого суду, підлягають скасуванню.

При новому розгляді місцевому суду необхідно неухильно дотриматися вимог ст. 236-8 КПК України (1001-05) , перевірити доводи скарги Кваса О.Б. й прийняти законне та обгрунтоване рішення.

Керуючись статтями 394 - 396 КПК України (1001-05) , колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої та апеляційної інстанції, задовольнити.

Постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 01 червня 2007 року про скасування постанови прокурора про порушення кримінальної справи за фактом перевищення службових повноважень посадовими особами ПП ВТФ "Агропромселбуд" та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 18 липня 2007 року про залишення вказаної постанови суду без зміни с к а с у в а т и, а справу направити на новий судовий розгляд.