У х в а л а

                          IМЕНЕМ УКРАЇНИ

       Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

                     Верховного Суду України

     у складі:

     головуючого

     Пивовара В.Ф.,

     суддів

     Пошви Б.М. і Кривенди О.В.,

     за участю прокурора

     Пересунька С.В.

     розглянула в судовому засіданні 13 березня  2008  року  в  м.
Києві  кримінальну  справу  за  касаційним   поданням   заступника
Генерального прокурора України  на  вирок  Снятинського  районного
суду Iвано-Франківської області від 13 лютого 2007 року,

     яким

     ОСОБА_1,

     IНФОРМАЦIЯ_1,

     уродженця с. Олешків Снятинського  району  Iвано-Франківської
області, раніше судимого

     4.08.2006р. за  ч.  1  ст.  189  КК  України  ( 2341-14 ) (2341-14)
          із
застосуванням ст. 69 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
         до  штрафу  у  розмірі
1000грн.,

     засуджено за ч.  2  ст.  190  України  до  покарання  у  виді
обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців.

     На  підставі  ст.  75  КК  України  ( 2341-14 ) (2341-14)
          ОСОБА_1  від
відбування  покарання  звільнено  з  випробуванням,  з   іспитовим
строком на 1 рік.

     За вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим і засуджено за  те,
що він 28 жовтня 2006 року в смт. Заболотові  Снятинського  району
Iвано-Франківської області, перебуваючи біля кафе "Нептун" вводячи
в  оману  та   зловживаючи   довірою   ОСОБА_2,   взяв   у   нього
покористуватись телефон марки "Нокіа" вартістю 750 грн., при цьому
не  маючи  наміру  в  подальшому  його  повертати,  чим   заподіяв
потерпілому значну шкоду.

     В апеляційному порядку справа не переглядалася.

     У касаційному поданні прокурор порушує питання про скасування
вироку  щодо  ОСОБА_1  та  направлення  справи  на  новий  судовий
розгляд,  посилаючись  при  цьому  на   неправильне   застосування
кримінального    закону     та     істотні     порушення     вимог
кримінально-процесуального закону.

     Заслухавши доповідь  судді  Верховного  Суду  України,  думку
прокурора, який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали
кримінальної справи та  обговоривши  доводи  касаційного  подання,
колегія суддів  вважає,  що  воно  підлягає  задоволенню  з  таких
підстав.

     Як  убачається  з  матеріалів  справи,  досудовим   слідством
ОСОБА_1 обвинувачувався у заволодінні шляхом обману та зловживання
довірою належним потерпілому  ОСОБА_2  мобільним  телефоном  марки
"Нокіа" вартістю 750 грн. зі стартовим пакетом  "Діджус"  вартістю
50 грн., на рахунку якого було 5 грн. Цими діями ОСОБА_1  заподіяв
ОСОБА_2 матеріальні збитки на суму 805 грн.  Враховуючи  судимість
ОСОБА_1 4.08.2006 за ч. 1 ст. 189 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
        , його дії
кваліфіковано  за  ч.  2  ст.  190  КК  України   ( 2341-14 ) (2341-14)
           за
кваліфікуючою ознакою вчинення злочину повторно.

     Суд у вироку не оговорюючи причини зменшення  вартості  майна
Каменюка, яким заволодів  ОСОБА_1,  засудив  його  за  заволодіння
майном на суму 750 грн. При цьому судом не  інкриміновано  ОСОБА_1
кваліфікуючу ознаку вчинення  злочину  повторно,  а  інкриміновано
заподіяння значної шкоди.

     Відповідно до вимог  кримінального  закону  шкода,  заподіяна
потерпілому внаслідок заволодіння його майном  шляхом  шахрайства,
визнається значною, коли заподіяні  збитки  на  суму  від  ста  до
двохсот п'ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів  громадян,
тобто від 17500 грн. Вартість  же  телефонного  апарату  разом  зі
стартовим пакетом та сумою на рахунку, яким  заволодів  засуджений
внаслідок шахрайства, складає 805 грн.

     Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2  ст.  190
КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
         як заволодіння чужим майном  шляхом  обману
та зловживання довірою, вчинене повторно.

     За таких обставин, колегія суддів вважає, що  вирок  підлягає
скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд  у  ході
якого, суду належить  дослідити  всі  обставини  справи,  вирішити
питання,  перелічені  у  ст.  324  КПК  України  ( 1001-05 ) (1001-05)
        ,  при
призначенні  покарання  дотримуватись  вимог  ст.  65  КК  України
( 2341-14 ) (2341-14)
        .

     Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 395, 396 КПК  України
( 1001-05 ) (1001-05)
        , колегія суддів Судової палати у кримінальних  справах
Верховного Суду України

     у х в а л и л а :

     касаційне подання заступника Генерального  прокурора  України
задовольнити, вирок Снятинського районного суду Iвано-Франківської
області від 13 лютого 2007 року  щодо  ОСОБА_1  скасувати,  справу
направити на новий судовий розгляд у той же суд  в  іншому  складі
суддів.

                           С у д д і :

     Пивовар В.Ф. Пошва Б.М. Кривенда О.В.