У х в а л а

                          IМЕНЕМ УКРАЇНИ

     Колегія суддів  судової  палати  Верховного  Суду  України  у
кримінальних справах у складі:

     Головуючого

     Верещак В.М.,

     суддів

     Гошовської Т.В., Жука В.Г.,

     за участю прокурора

     Кравченко Є.С.,

     розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 13  березня  2008
року кримінальну справу за касаційною скаргою потерпілої  ОСОБА_1.
на вирок Рівненського районного суду від 18 листопада 2006 року,

                       в с т а н о в и л а:

     Зазначеним вироком засуджений:

     ОСОБА_2, 1966 року народження, раніше не судимий,

     - за ст. 286 ч. 3 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
         із застосуванням ст.
69 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
         на 5 років позбавлення волі.

     На підставі ст. 75 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
         ОСОБА_2. звільнений
від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки.

     ОСОБА_2. визнаний винним у тому, що 28 серпня 2004 року, біля
16 години 40 хвилин, керуючи автомобілем "Сканія"  в  с.  Грушвиця
Рівненського   району   Рівненської   області,   порушив   правила
дорожнього руху і допустив зіткнення  з  автомобілем  "Шкода"  під
керуванням ОСОБА_3. Внаслідок ДТП ОСОБА_3. та ОСОБА_4. загинули на
місці події.

     Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 12  вересня
2006 року вирок залишений без зміни.

     У касаційній скарзі потерпіла ОСОБА_1. просить постановлені у
справі судові рішення скасувати у зв'язку з м'якістю  призначеного
засудженому покарання.

     Заслухавши доповідь  судді  Верховного  Суду  України,  думку
прокурора,  перевіривши  матеріали  справи,   обговоривши   доводи
касаційної скарги, колегія  суддів  вважає,  що  касаційна  скарга
підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

     Висновок суду про доведеність винності  ОСОБА_2.  у  вчиненні
злочину, за який він засуджений, відповідає  фактичним  обставинам
справи, обгрунтований сукупністю розглянутих в судовому  засіданні
і наведених у вироку доказів і потерпілою неоскаржується.

     Відповідно до вимог ст.365 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
         вирок суду
першої інстанції перевіряється в межах апеляції, а  згідно  з  ч.2
ст.  377  КПК  України  ( 1001-05 ) (1001-05)
          при  залишені  апеляції   без
задоволення  в  ухвалі  апеляційного  суду  мають  бути  зазначені
підстави, через які апеляцію визнано необгрунтованою.

     Однак апеляційний  суд,  розглядаючи  справу  у  апеляційному
порядку,  не  дотримався  цих  вимог  закону  -  залишив  апеляцію
потерпілої  ОСОБА_1.  без  задоволення,  але  в  ухвалі  не  навів
підстав, через які апеляція визнана необгрунтованою.

     Так, у апеляційній скарзі потерпіла, посилаючись на  м'якість
призначеного засудженому покарання, вказувала на те, що суд визнав
як пом'якшуючі покарання обставини щире каяття,  активне  сприяння
розкриття злочину та добровільне відшкодування завданого збитку, в
той час, як  стверджує  потерпіла,  засуджений  завдану  шкоду  не
відшкодував, розкриттю злочину як це видно зі справи не сприяв. Ці
та інші доводи потерпілої  апеляційним  судом  не  спростовані,  в
ухвалі не наведено  переконливих  мотивів,  через  які  апеляційна
скарга визнана необгрунтованою

     Крім того, апеляційний суд усупереч вимогам ч.2 ст.  358  КПК
України ( 1001-05 ) (1001-05)
         розглянув справу без участі засудженого, в той
час як у  апеляційній  скарзі  потерпілої  ставилося  питання  про
погіршення становища засудженого.

     Наведені порушення колегія суддів вважає такими, які  істотно
вплинули  на  правильність  прийняття  рішення  по  суті,   що   є
безумовною підставою для скасування  ухвали  апеляційного  суду  і
направлення справи на новий апеляційний розгляд.

     Керуючись ст., ст. 395, 396 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
        ,  колегія
суддів,

                         у х в а л и л а:

     касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 задовольнити частково.

     Ухвалу апеляційного суду Рівненської області від  12  вересня
2006 року щодо ОСОБА_2 скасувати,  а  справу  направити  на  новий
апеляційний розгляд.

     Судді:

     Верещак В.М. Гошовська Т.В. Жук В.Г.