У х в а л а
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі :
головуючого
Коновалова В.М..,
суддів
Канигіної Г.В., Кривенди О.В.,
за участю прокурора засудженого
Кривов'яза Я.I., ОСОБА_1
розглянула у судовому засіданні у м. Києві 6 березня 2008
року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1
на вирок колегії суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Житомирської області від 20 листопада 2007 року.
Вироком Ружинського районного суду Житомирської області від
31 серпня 2007 року засуджено
ОСОБА_1,
IНФОРМАЦIЯ_1, уродженця та мешканця смт Ружин Житомирської
області, раніше не судимого,
за ч. 2 ст. 364 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на п'ять років
позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади керівника
підприємств агропромислового комплексу на 3 роки.
Відповідно до ст. 75 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
його звільнено
від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим
строком три роки з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК
України ( 2341-14 ) (2341-14)
.
Вироком суду ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він, працюючи
з 1987 року головою правління ВАТ "Ружинський райагрохім" смт
Ружин Ружинського району Житомирської області, будучи службовою
особою, зловживаючи службовим становищем, умисно з корисливих
мотивів одержання матеріальної вигоди у вигляді звільнення від
матеріальних витрат по сплаті податків, в інших особистих
інтересах - бажання приховати недоліки в роботі, та в інтересах
ВАТ "Ружинський райагрохім", використовуючи службове становище
всупереч інтересам служби при наявності коштів на рахунку в банку
та касі підприємства в період з 1 липня 2001 року по 1 січня 2004
року не сплатив прибутковий податок з громадян в сумі 41081 гривня
85 копійок. Внаслідок його дії до бюджетів не надійшла вказана
сума, чим було заподіяно шкоду охоронюваним законом правам та
державним інтересам, що спричинило тяжкі наслідки.
Вироком колегії суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Житомирської області від 20 листопада 2007 року
вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 31
серпня 2007 року щодо ОСОБА_1 в частині призначення покарання
скасовано, постановлено новий вирок, яким:
ОСОБА_1 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2
ст. 364 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
і призначено покарання у виді
позбавлення волі на п'ять років з позбавленням права обіймати
керівні посади підприємств агропромислового комплексу на 3 роки.
Відповідно до ст. 75 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
його звільнено
від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим
строком три роки з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК
України ( 2341-14 ) (2341-14)
.
У касаційній скарзі засуджений просить вирок апеляційної
інстанції щодо нього скасувати у зв'язку з відсутністю в його діях
складу злочину, зазначає, що апеляційним судом при розгляді справи
було порушено вимоги кримінально-процесуального закону, оскільки
справу розглянуто за спрощеною процедурою.
Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України,
засудженого ОСОБА_1, який підтримав касаційну скаргу, думку
прокурора про залишення скарги без задоволення, а вироку
апеляційного суду - без зміни, перевіривши матеріали кримінальної
справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що
вона задоволенню не підлягає.
Твердження за касаційною скаргою про необгрунтованість
засудження ОСОБА_1 є безпідставними і спростовуються дослідженими
судом доказами.
Факт наявності заборгованості по прибутковому податку у ВАТ
"Ружинський райагрохім" підтверджується актом "Про результати
комплексної документальної перевірки дотримання податкового
законодавства" на цьому підприємстві від 20 липня 2004 року та не
оскаржується в касаційній скарзі.
Iз показань свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
випливає, що засудженому ОСОБА_1 було відомо про вказану
заборгованість, але за його вказівкою кошти підприємства
направлялись не на її погашення, а на інші потреби.
Ці показання узгоджуються з даними, що містяться в
документах, які досліджені судом: довідці про рух находжень і
видачі коштів по касі ВАТ "Ружинський райагрохім" з 1 липня 2001
року по 31 грудня 2003 року, протоколі огляду касових книг,
протоколах засідання правління підприємства тощо.
Сума, що не надійшла до бюджетів від умисних дій ОСОБА_1,
більш ніж у двісті п'ятдесят разів перевищує неоподатковуваний
мінімум доходів громадян, тобто зловживання ним службовим
становищем спричинило тяжкі наслідки.
Дії засудженого правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 364 КК
України ( 2341-14 ) (2341-14)
.
Покарання ОСОБА_1 призначено у відповідності з вимогами ст.
65 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
, з урахуванням ступеня тяжкості
вчиненого злочину, даних про особу винного, та обставин, що
пом'якшують покарання. Колегія суддів вважає, що призначене йому
покарання є необхідним і достатнім.
Що стосується посилань засудженого на порушення вимог
кримінально-процесуального закону судом апеляційної інстанції, то
вони не грунтуються на законі. Вирок Ружинського районного суду
Житомирської області від 31 серпня 2007 року перевірявся за
апеляцією прокурора, який ставив питання про скасування вироку в
частині призначення покарання та постановлення нового вироку.
Висновки суду про доведеність винуватості засудженого ОСОБА_1,
кваліфікація його дій у апеляції не оспорювались. Розгляд справи
за апеляцією Апеляційним судом Житомирської області було проведено
відповідно до вимог глави 30 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
.
Iстотних порушень норм кримінально-процесуального закону, що
тягнули б за собою зміну чи скасування вироку, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України
( 1001-05 ) (1001-05)
, колегія суддів
у х в а л и л а:
касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а вирок колегії суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Житомирської області від 20 листопада
2007 року щодо нього - без зміни.
Судді:
В.М. Коновалов< span style='mso-tab-count:2'> Г.В. Канигіна
О.В. Кривенда