Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула у судовому засіданні 28 лютого 2008 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на постановлені щодо нього судові рішення.

Вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 7 червня 2007 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Тиниці Бахмацького району

Чернігівської області, не судимого,

засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.,

виправдано за ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області від 28 серпня 2007 року вирок залишено без зміни.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він, працюючи на посаді старшого оперуповноваженого Драбівського РВ Черкаської області, умисно з корисливих мотивів, зловживаючи довірою як представника влади та шляхом обману потерпілого ОСОБА_2, що виразилось у спонуканні останнього про передачу йому грошей у сумі 10 000 грн. за нібито сприяння у вирішенні питання про закриття щодо нього кримінальної справи, 17 листопада 2006 року у смт. Драбіві заволодів грошима потерпілого у сумі 4 935 грн., а 25 листопада 2006 року його грошима у сумі 4 500 грн.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 зазначає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, його винність матеріалами справи не доведена. Посилається на те, що справу фальсифіковано працівниками СБУ, потерпілий свідомо під тиском слідства давав неправдиві показання, щоб його кримінальна справа була закрита. Указує, що судом істотно порушено кримінально-процесуальний закон, не вжито всіх заходів щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи. Просить скасувати судові рішення і закрити справу за відсутністю в його діях складу злочину.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора, яка вважала, що ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 377 КПК України та просила направити справу на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до вимог ст. 377 КПК України при залишенні апеляції без задоволення в ухвалі апеляційного суду мають бути зазначені підстави, через які апеляцію визнано необґрунтованою. Разом з тим, ці вимоги закону при розгляді даної справи апеляційним судом залишились не виконаними.

В апеляції захисника ставилось питання про скасування вироку у зв'язку з тим, що судом не вжито всіх заходів щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи.

Проте, апеляційний суд не перевірив доводів апеляції захисника в повному обсязі і не дав їм належної оцінки, він лише обмежився вказівкою, що викладена в апеляції версія про обставини справи є надуманою, це намагання ОСОБА_1 ухилитися від відповідальності.

Зокрема, апеляційний суд не перевірив доводів захисника про відсутність ОСОБА_1 17 листопада 2006 року у зазначений у вироку час у м. Драбові та знаходження його у складі слідчо-оперативної групи у с. Велика Хуторівка Драбівського району.

Крім того, апеляційним судом без належної мотивації не враховано твердження в апеляції про те, що допитані у справі слідством та судом свідки є свідками потерпілої сторони, що не взято до уваги пояснення осіб, яких просив допитати ОСОБА_1, зокрема, працівників правоохоронних органів ОСОБА_3, ОСОБА_4, яким ОСОБА_2 також пропонував гроші за сприяння у закритті справи за його обвинуваченням, та інших, не перевірено доводів щодо застосування до засудженого під час знаходження в ІТТ психологічного впливу та морального тиску.

Зазначені обставини дають підстави вважати висновки колегії суддів апеляційного суду не мотивованими й дещо передчасними, а ухвалу суду - такою, що не відповідає вимогам ст. 377 КПК України.

З огляду на це та з урахуванням положень ст. 398 КПК України ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий апеляційний розгляд.

При новому апеляційному розгляді має бути враховано наведене у даній ухвалі, перевірені доводи апеляції захисника та доводи, викладені у касаційній скарзі засудженого, і в залежності від установленого повинно бути прийнято рішення, яке б відповідало вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області від 28 серпня 2007 року скасувати та направити справу на новий апеляційний розгляд.