У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого
Федченка О.С.
суддів
Гриціва М.I. і Таран Т.С.
розглянула в судовому засіданні в м.Києві 12 лютого 2008 року
кримінальну справу за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_1 на
вирок Залізничного районного суду м.Сімферополя Автономної
Республіки Крим від 20 березня 2007 року.
Цим вироком
ОСОБА_1,
IНФОРМАЦIЯ_1, уродженка с.М.Олександрівське Віньковецького
району Хмельницької області, жителька м.Євпаторії Автономної
Республіки Крим, така, що судимості не має,
засуджена за ч.1 ст.358 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
до штрафу у
розмірі 680 гривень; за ч.3 ст.358 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
до
штрафу у розмірі 510 гривень.
На підставі ст.70 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим їй остаточно визначено
покарання у виді штрафу у розмірі 680 гривень.
Постановою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
11 травня 2007 року у прийнятті до розгляду апеляційної скарги
ОСОБА_1 відмовлено з тих підстав, що в апеляції вона оскаржувала
фактичні обставини справи, докази щодо яких при судовому розгляді
справи не досліджувались в порядку, передбаченому ч.3 ст.299 КПК
України ( 1001-05 ) (1001-05)
.
За вироком суду ОСОБА_1 визнана винуватою у тому, що вона
знайшовши пенсійне посвідчення НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2 підробила
його шляхом внесення змін до нього, а саме - замінила фотографію
на власну, на полях якої власноручно домалювала фрагмент печатки з
метою його подальшого використання для безоплатного проїзду в
електропоїздах приміського сполучення.
18 грудня 2006 року близько 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1, яка
не була пенсіонером за віком, з метою безоплатного проїзду в
електропоїзді пред'явила до каси залізничного вокзалу
ст.Сімферопіль підроблене посвідчення НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2 зі
своєю фотографією і отримала квиток для безоплатного проїзду в
електропоїзді приміського сполучення АУ №0762932 від
ст.Сімферопіль до ст.Євпаторія. Підроблене посвідчення НОМЕР_1
було вилучено у неї у той же день працівниками лінійного відділу
міліції на ст.Сімферопіль.
У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_1 зазначає, що висновки
суду, викладені у вироку, не відповідають фактичним обставинам
справи, її винність у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358
та ч.3 ст.358 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
не доведена. Вважає, що
Апеляційний суд Автономної Республіки Крим необгрунтовано відмовив
їй у прийнятті до розгляду апеляційної скарги. Вину вона не
визнавала, згоди на дослідження доказів в обмеженому об'ємі вона
на давала і вимоги ст.299 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
їй роз'ясненні
не були. З цих підстав просить вирок суду щодо неї скасувати, а
справу закрити.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що
підстави для її задоволення відсутні.
Як убачається з матеріалів справи, під час досудового
слідства та судового розгляду справи, ОСОБА_1 повністю визнала
себе винуватою у вчиненні злочину і 20.03.2007 року звернулась до
суду з заявою про те, що немає потреби досліджувати докази щодо
фактичних обставин вчинення злочину і розміру цивільного позову,
зазначила також, що зміст ст.299 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
, в тому
числі і те, що вона буде позбавлена права оскаржувати ці обставини
в апеляційному порядку, їй роз'яснено. В судовому засіданні
ОСОБА_1 також визнала себе винуватою і підтвердила свою позицію
щодо порядку дослідження доказів у справі.
Виходячи з повного визнання ОСОБА_1 вини та беручи до уваги,
що учасники судового розгляду, у тому числі засуджена, не
оспорювали доказів стосовно фактичних обставин вчинення злочину,
місцевий суд, розcяснивши їм суть положень ст.299 КПК України
( 1001-05 ) (1001-05)
, розглянув справу за цією процедурою. Порушень вимог
ст.299 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
при розгляді справи щодо ОСОБА_1
суд не допустив.
Відповідно до ч.1 ст.398 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
касаційний
суд не перевіряє вироки місцевих судів щодо неповноти та
однобічності судового слідства, невідповідності висновків суду
фактичним обставинам справи. Оскільки порушень
кримінально-процесуального закону при провадженні досудового
слідства та судового розгляду справи, які б ставили під сумнів
законність та обгрунтованість постановленого щодо ОСОБА_1 вироку
суду, не виявлено, то колегія суддів виходить з обставин вчинення
злочину ОСОБА_1, установлених судом.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає необгрунтованими
доводи касаційної скарги засудженої ОСОБА_1 про те, що її
винуватість у вчиненні злочинів не доведено, а апеляційний суд
безпідставно відмовив їй у прийнятті до розгляду апеляційної
скарги з цих підстав.
Призначене ОСОБА_1 покарання відповідає вимогам ст.65 КК
України ( 2341-14 ) (2341-14)
. Суд врахував як ступінь тяжкості вчинених нею
злочинів, так і дані про її особу, а також обставини, що
пом'якшують покарання. Воно є необхідним та достатнім для її
виправлення і попередження нових злочинів.
Колегія суддів не убачає підстав для скасування постановлених
щодо ОСОБА_1 судових рішень.
Керуючись ст.394 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 залишити без задоволення.
С У Д Д I :
Федченко О.С. Гриців М.I. Таран Т.С.