У х в а л а

                          IМЕНЕМ УКРАЇНИ

       Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

                Верховного Суду України у складі

     головуючого

     Короткевича М.Є.,

     суддів

     Нікітіна Ю.I. та Кармазіна Ю.М.

     за участю прокурора Кравченко Є.С.

     розглянула в судовому засіданні в м. Києві  25  вересня  2007
року  кримінальну  справу  за   касаційним   поданням   заступника
прокурора Херсонської області на постанову Цюрупинського районного
суду Херсонської області від 03 лютого 2006 року щодо ОСОБА_1

     Цією постановою кримінальну справу щодо

     ОСОБА_1,

     IНФОРМАЦIЯ_1,

     громадянина України, несудимого,

     обвинуваченого в злочині,  передбаченого  ч.  1  ст.  364  КК
України ( 2341-14 ) (2341-14)
        , провадженням закрито за відсутністю в діяннях
складу злочину та у зв'язку з декриміналізацією.

     У апеляційному порядку справа не переглядалась.

     Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачувався  в  тому,
що він 02 листопада 2004 року, грубо порушуючи п. 8.6.1 і  п.  8.6
ст. 8 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань  платників
податків  перед  бюджетами  та   державними   цільовими   фондами"
( 2181-14 ) (2181-14)
        , реалізував майно  СК  "Виноградівський"  на  загальну
суму 15500 грн, що знаходилось у податковій заставі.

     Розглядаючи справу,  суд  дійшов  висновку  про  необхідність
закриття провадження в справі щодо ОСОБА_1 на підставі п. 2  ч.  1
ст. 6 КПК України  ( 1001-05 ) (1001-05)
        ,  мотивуючи  тим,  що  вчинене  ним
діяння,  передбачене  ч.  1  ст.  364  КК   України   ( 2341-14 ) (2341-14)
        ,
декриміналізовано згідно Рішення Конституційного  Суду  України  №
2-рп/2005 ( v002p710-05 ) (v002p710-05)
         від 24.03.2005 року.

     У касаційному поданні прокурор порушує питання про скасування
постанови щодо ОСОБА_1  і  направлення  справи  на  новий  судовий
розгляд. Вважає, що суд неправильно застосував кримінальний закон,
оскільки положення п. 8.6.1, п. 8.6  ст.  8  Закону  України  "Про
порядок погашення зобов'язань платників податків  перед  бюджетами
та державними цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
          визнано  такими,  що
відповідають     Конституції     України     ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
             (є
конституційними), а тому дії обвинуваченого були  протиправними  і
такими, що не декриміналізовувались.

     Заслухавши  доповідача,  думку  прокурора,   який   касаційне
подання підтримав і просив постанову  щодо  ОСОБА_1  скасувати,  а
справу направити на новий судовий розгляд,  перевіривши  матеріали
справи та обговоривши доводи касаційного подання,  колегія  суддів
вважає, що воно підлягає задоволенню.

     Згідно  Рішення  Конституційного  Суду  України  №  2-рп/2005
( v002p710-05 ) (v002p710-05)
           від   24.03.2005   року   визнано   такими,   що
відповідають     Конституції     України     ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
             (є
конституційними) положення  пункту  1.17  статті  1,  пункту  8.1,
абзаців першого, третього, четвертого підпункту 8.2.1 пункту  8.2,
пункту 8.4, підпунктів 8.6.1, 8.6.2, 8.6.3  пункту  8.6  статті  8
Закону  України  "Про  порядок  погашення  зобов'язань   платників
податків  перед  бюджетами  та   державними   цільовими   фондами"
( 2181-14 ) (2181-14)
        .

     З   урахуванням   вищенаведеного,   посилання   Цюрупинського
районного  суду  Херсонської  області  в  постанові  на   визнання
зазначеним Рішенням Конституційного Суду України положень п. 8.6.1
і п. 8.6 ст. 8 Закону України "Про порядок  погашення  зобов'язань
платників  податків  перед  бюджетами  та   державними   цільовими
фондами"  ( 2181-14 ) (2181-14)
          такими,  що  не  відповідають   Конституції
України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
         (є неконституційними), та в зв'язку  з  цим
декриміналізацією вчиненого ОСОБА_1 діяння, передбаченого ч. 1 ст.
364 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
        , є помилковим.

     За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд  неправильно
застосував кримінальний  закон,  прийнявши  рішення  про  закриття
провадження у кримінальній справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 364  КК
України ( 2341-14 ) (2341-14)
         за відсутністю в його діяннях складу злочину в
зв'язку з декриміналізацією.

     Згідно ст. ст. 371, 398 КПК України  ( 1001-05 ) (1001-05)
          неправильне
застосування  кримінального  закону  є  підставою  для  скасування
винесеної щодо ОСОБА_1 постанови і  направлення  справи  на  новий
судовий розгляд.

     Керуючись ст. ст. 394, 396 КПК України  ( 1001-05 ) (1001-05)
        ,  колегія
суддів

                         у х в а л и л а:

     касаційне подання заступника  прокурора  Херсонської  області
задовольнити.

     Постанову Цюрупинського районного  суду  Херсонської  області
від 3 лютого 2006 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу  направити
на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суду.

                              Судді:

     М.Є. Короткевич Ю.I. Нікітін Ю.М. Кармазін