Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 4 грудня 2008 року кримінальну

справу за касаційним поданням заступника прокурора Запорізької області на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2008 року.

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, судимості не має,

засуджено за ч.1 ст. 321 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.

В апеляційному порядку справа не переглядалася.

ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 21 листопада 2007 року приблизно о 13 год. 20 хв., знаходячись біля магазину "Рута" на перехресті пр. Леніна та пр. Металургів у м. Запоріжжя, у невстановленої органами досудового слідства особи незаконно придбав за 150 грн. 50 капсул отруйного лікарського засобу "Трамадол", зберігав їх при собі з метою збуту, і того ж дня приблизно о 13 год. 30 хв. перевіз громадським транспортом до вул. Анголенка в м. Запоріжжя, де незаконно, без відповідного дозволу, збув невстановленій досудовим слідством особі 25, а ОСОБА_2. 10 капсул "Трамадолу".

У касаційному поданні прокурор, посилаючись на те, що суд, кваліфікуючи дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 321 КК України за ознаками незаконного придбання, перевезення та зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту отруйних лікарських засобів, що не є наркотичними або психотропними речовинами чи їх аналогами, порушив вимоги ст. 275 КПК України, оскільки органами досудового слідства ОСОБА_1 не обвинувачувався в незаконному перевезенні зазначеного отруйного лікарського засобу, просить вирок змінити й виключити з його мотивувальної частини вказівку суду про кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ознакою незаконного перевезення ним отруйних речовин.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання прокурора, колегія суддів уважає, що в задоволенні касаційного подання слід відмовити.

Твердження прокурора в касаційному поданні про те, що суд порушив вимоги ст. 275 КПК України та вийшов за межі пред'явленого ОСОБА_1 обвинувачення, не ґрунтується на законі та матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України у постанові про притягнення як обвинуваченого повинно бути зазначено: хто склав постанову; місце й час її складання; назву справи; прізвище, ім'я по батькові обвинуваченого, день, місяць та рік його народження; злочин, у вчиненні якого обвинувачується дана особа, час, місце та інші обставини вчинення злочину, наскільки вони відомі слідчому, і стаття кримінального закону, якою передбачено цей злочин.

Дотримуючись вказаних вимог кримінально - процесуального закону, орган досудового слідства, викладаючи фактичні обставини справи в постанові про пред'явлення обвинувачення, зазначили, що 21 листопада 2007 року ОСОБА_1 без спеціального дозволу, знаходячись біля магазину "Рута", розташованого на перехресті проспектів Леніна та Металургів у м. Запоріжжі, у невстановленої слідством особи незаконно придбав за 150 грн. 50 капсул отруйного лікарського засобу "Трамадол", які в подальшому зберігав із метою збуту. Того ж дня ОСОБА_1 незаконно перевіз його на громадському транспорті до вул. Анголенка в м. Запоріжжі, де частину незаконно збув невстановленій слідством особі та ОСОБА_2. У цей же день ОСОБА_1 затримали працівники міліції та виявили й вилучили в нього 15 капсул "Трамадолу" загальною масою 0, 75 грам.

Таким чином, установлення та викладення в постанові про притягнення як обвинуваченого дій ОСОБА_1 по незаконному перевезенню отруйного лікарського засобу свідчить про те, що орган досудового слідства інкримінував йому передбачену ч.1 ст. 321 КК України таку ознаку злочину.

За таких обставин суд, визнавши ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначених у постанові про притягнення його як обвинуваченого та обвинувальному висновку дій, у тому числі й перевезенні отруйних лікарських засобів, не вийшов за межі пред'явленого обвинувачення.

Таким чином, кваліфікація судом дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. 321 КК України за ознаками незаконного придбання, перевезення зберігання з метою збуту та збуту отруйних лікарських засобів є правильною й не суперечить вимогам ст. 275 КПК України.

З огляду на викладене передбачені законом підстави для призначення справи до касаційного розгляду відсутні.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів,-

відмовити в задоволенні касаційного подання заступника прокурора Запорізької області.