Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянувши в судовому засіданні в місті Києві 25 листопада 2008 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок апеляційного суду Чернівецької області від 12 серпня 2008 року,

вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21 квітня 2008 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Ревно Кіцманського району Чернівецької області, мешканця села Драбинці того ж району, громадянина України, такого, що не має судимостей,

засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до штрафу у розмірі 1 200 гривень.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2 297 гривень 15 копійок і 12 750 гривень на відшкодування матеріальної та моральної шкоди відповідно; на користь експертної установи судові витрати в розмірі 94 гривень 15 копійок.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він, будучи в стані алкогольного сп'яніння, 29 квітня 2007 року близько 23 години, кермуючи автомобілем ВАЗ-2101 по автомобільній дорозі сполученням Кіцмань - Сторожинець - Глибока, у селі Дубівці Кіцманського району Чернівецької області не дотримав вимог пп. 2.9 (а), 12.3, 19.3 Правил дорожнього руху України, внаслідок наїхав на пішохода ОСОБА_3, який у попутному напрямку штовхав по узбіччю мотоцикл.

Від отриманих внаслідок наїзду тілесних ушкоджень ОСОБА_3 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Апеляційний суд Чернівецької області задовольнив частково апеляційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та апеляційні скарги законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_4 і своїм вироком від 12 серпня 2008 року скасував вирок суду першої інстанції та призначив ОСОБА_1 нове покарання за ч. 1 ст. 286 КК України - штраф у розмірі 1 700 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Виключив з вироку посилання на те, що в діях ОСОБА_1 є 85 відсотків його вини в спричиненні шкоди та 15 відсотків в діях потерпілого.

Скасовано рішення щодо цивільного позову з направленням справи на новий судовий розгляд у порядку цивільного судочинства.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1, посилаючись на суперечливі дані висновків судово-медичних експертиз щодо визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, ігнорування судом даних про порушення потерпілим Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв'язку із заподіянням йому шкоди, просить скасувати судові рішення та направити справу на нове розслідування.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, висновок прокурора Ковтун Н.Я., яка просила залишити вирок без зміни, міркування засудженого ОСОБА_1 про скасування судових рішень з підстав, наведених у його касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Висновок суду про винність ОСОБА_1 у злочині, вчиненого за зазначених у вироку обставин, ґрунтується на показаннях самого засудженого про керування ним автомобілем у стані алкогольного сп'яніння та наїзд на потерпілого, який по краю дороги штовхав мотоцикл, та підтверджується показаннями ОСОБА_3 щодо часу та обставин наїзду на нього автомобіля, керованого засудженим, даними висновків судово-автотехнічної експертизи про причинний зв'язок між злочинними діями ОСОБА_1 та травмуванням потерпілого, результатами судово-медичних експертиз про характер, тяжкість ушкоджень, виявлених на тілі потерпілого, локалізацію, механізм та давність їх спричинення, сукупністю інших доказів, що є у справі.

Достовірність та достатність цих доказів, повноту, всебічність, правильність досудового слідства і судового розгляду справи, дотримання процедури дослідження доказів ніхто з учасників судового процесу в порядку апеляційного провадження не оспорив. Не надходило з цього приводу будь-яких заперечень й з боку самого ОСОБА_1

За таких обставин доводи засудженого про незаконність його засудження колегія суддів вважає непереконливими та безпідставними.

При мотивуванні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу та обставин, що впливають на покарання. З огляду на ці дані суд призначив засудженому основне покарання, не пов'язане з позбавленням волі. Але врахував при цьому, що в момент злочину він знаходився в стані алкогольного сп'яніння, й тому правильно застосував до нього додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Обране апеляційним судом покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України; воно є необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Підстав для скасування чи зміни вироку не вбачається.

Керуючись ст.ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів

вирок апеляційного суду Чернівецької області від 12 серпня 2008 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 - без задоволення.