Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 6 листопада 2008 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Автономної Республіки Крим на постанову Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 17 квітня 2008 року, якою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

раніше не судимого, -

звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України з передачею на поруки педагогічному колективу Ленінської загальноосвітньої школи, провадження по справі закрито;

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,

раніше не судимого, -

звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України з передачею на поруки педагогічному колективу Ленінської загальноосвітньої школи, провадження по справі закрито;

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,

раніше не судимого, -

звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України з передачею на поруки педагогічному колективу Ленінської загальноосвітньої школи, провадження по справі закрито;

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження,

раніше не судимого, -

звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України з передачею на поруки педагогічному колективу Ленінської загальноосвітньої школи, провадження по справі закрито;

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження,

раніше не судимого, -

звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України з передачею на поруки педагогічному колективу Ленінської загальноосвітньої школи, провадження по справі закрито;

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження,

раніше не судимого, -

звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України з передачею на поруки педагогічному колективу Ленінської загальноосвітньої школи, провадження по справі закрито.

В апеляційному порядку справа щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4., ОСОБА_5. та ОСОБА_6. не розглядалася.

За викладених у постанові обставин ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. та ОСОБА_6 22 грудня 2007 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, поблизу будинку АДРЕСА_1, а ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. та ОСОБА_6 після цього ще й поблизу будинку АДРЕСА_2 вчинили хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, групою осіб.

У зміненому касаційному поданні прокурор вказує на неправильне застосування кримінального закону - безпідставність передачі неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4., ОСОБА_5. та ОСОБА_6. на поруки педагогічному колективу, просить постанову щодо них скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом, при звільненні неповнолітніх від кримінальної відповідальності та закритті кримінальної справи, було неправильно застосовано кримінальний закон.

Як убачається з матеріалів справи неповнолітні ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. та ОСОБА_6 на час прийняття постанови суду були учнями різних класів Ленінської загальноосвітньої школи.

Зазначені особи обвинувачувалися органами досудового слідства у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, тобто умисного злочину середньої тяжкості.

Справа надійшла на розгляд до суду з обвинувальним висновком і при попередньому розгляді справи суд своєю постановою передав ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4., ОСОБА_5. та ОСОБА_6. на поруки педагогічному колективу Ленінської загальноосвітньої школи, звільнив їх від кримінальної відповідальності та закрив провадження по справі.

Таке рішення суперечить вимогам ст. 47 КК України, згідно якої особу може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу, членом якого є ця особа.

Звільнення неповнолітнього від кримінальної відповідальності передбачено ст. 97 КК України, яка передбачає таке звільнення особи, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості. Проте злочин, у вчиненні якого обвинувачувалися ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. та ОСОБА_6 є умисним злочином середньої тяжкості.

Тому суду слід було керуватися вимогами ст. 105 КК України, яка передбачає звільнення неповнолітніх, які вчинили злочини невеликої або середньої тяжкості, від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру, які передбачені зазначеною статтею. При цьому передбачається призначення покарання і не йдеться про закриття справи.

На підставі наведеного, у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону, прийняте судом рішення підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд, під час якого слід врахувати наведене та винести законне та обґрунтоване рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів

касаційне подання заступника прокурора Автономної Республіки Крим задовольнити.

Постанову Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 17 квітня 2008 року щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4., ОСОБА_5. та ОСОБА_6. скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.