У х в а л а
                          IМЕНЕМ  УКРАЇНИ
       Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
                Верховного Суду України у складі:
 
     головуючого
     Короткевича М.Є.
     суддів
     Пекного С.Д., Нікітіна Ю.I.
     за участю прокурора
     Ковтун Н.Я.
     та захисника-адвоката
     ОСОБА_1.
 
     розглянула в судовому засіданні в м.  Києві  19  грудня  2006
року кримінальну справу за касаційною скаргою захисника - адвоката
ОСОБА_1. на вирок Солом'янського районного суду м.  Києва  від  12
грудня 2005 року яким
     ОСОБА_2,
     IНФОРМАЦIЯ_1 року народження,
     уродженець м. Києва, раніше не судимий,
     засуджений  за  ч.  3  ст.  199  КК  України  ( 2341-14 ) (2341-14)
          із
застосуванням ст. 69 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
         на 5 років  6  місяців
позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.
     Постановлено стягнути з ОСОБА_2. на користь НДЕКЦ при ГУ  МВС
України в м. Києві 1147 грн. 39 коп.
     Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 28 березня  2006  року
вирок залишений без змін.
     За вироком суду  ОСОБА_2.  визнано  винним  у  тому,  що  він
протягом вересня-жовтня 2004 року в  м.  Києві  за  невстановлених
слідством обставин, умисно з  метою  подальшого  збуту  придбав  у
невстановленої слідством особи, з якою заздалегідь  домовився  про
спільне вчинення злочину, 94 підроблені банкноти на загальну  суму
18800 євро, що станом на 29 жовтня 2004 року становило 126807 грн.
73 коп. і є особливо великим розміром.
     Вищевказані гроші ОСОБА_2. переніс і зберігав з  метою  збуту
за місцем свого проживання в квартирі № АДРЕСА_1 в  м. Києві.
     22 лютого  2005  року  близько  13-ї  год.  ОСОБА_2.  приїхав
автомобілем "Мазда-РХ-7"  державний  номер  НОМЕР_1  на  автобусну
зупинку, що навпроти будинку № АДРЕСА_2 в м. Києві, де збув   3600
євро ОСОБА_3., шляхом купівлі в останнього побутової техніки.
     У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_1. просить  судові  рішення
змінити, перекваліфікувати дії ОСОБА_2. на ч. 1 ст. 199 КК України
( 2341-14 ) (2341-14)
         і обрати  йому покарання із застосуванням ст. ст. 69 і
75 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
        .
     Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України Короткевича
М.Є., думку прокурора Ковтун Н.Я.   про  виключення  кваліфікуючої
ознаки "вчинення злочину за  попередньою  змовою  групою  осіб"  і
залишення покарання без змін, захисника - адвоката ОСОБА_1.,  який
підтримав свою касаційну скаргу, перевіривши  матеріали  справи  і
обговоривши доводи касаційної скарги, колегія  суддів  вважає,  що
касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
     Суд першої інстанції правильно встановив  фактичні  обставини
злочину,  вчиненого  ОСОБА_2.  і  відповідно  доказам   у   справі
застосував матеріальний закон.
     Висновки суду про доведеність  вини  ОСОБА_2.  у  незаконному
придбання,  перевезенні  і  збріганні  з  метою  збуту  та   збуті
підробленої іноземної валюти підтверджуються зібраними  по  справі
доказами, зокрема показами свідка ОСОБА_3., котрому було  доручено
проведення оперативної закупівлі підроблених  грошей  у  ОСОБА_2.,
для чого видано побутову техніку на  суму  12730  гривень;  даними
протоколу  огляду  і  вилучення  з  автомобіля  "Мазда"  побутової
техніки,  яка  була  придбана  ОСОБА_2.  у  ОСОБА_3,  2-х  банкнот
номіналом по 200 євро кожна,  які   згідно  з  висновком  експерта
виготовлені не підприємством, що здійснює випуск  грошових  знаків
для Європейського Центрального Банку, зображення на цих  банкнотах
нанесені електрографічний  способом  з  використанням  поліхромної
копіювально-розмножувальної  техніки,  засоби  захисту  імітовано;
свідка ОСОБА_4., який був присутнім в якості понятого  при  огляді
автомобіля  марки  "Мазда",  у  багажнику  якого  бачив  теле-   і
радіоапаратуру, а також були вилучені 2 купюри по 200 євро  кожна,
та при вилученні у ОСОБА_3.  3600  євро  банкнотами  по  200  євро
кожна; аналогічними свідченнями ОСОБА_5; даними експертизи, що  18
банкнот цінністю по 200 євро кожна виготовлені  не  підприємством,
що здійснює випуск грошових знаків для Європейського  Центрального
банку,  зображення  на  цих  банкнотах  нанесені  електрографічним
способом з використанням  поліхромної  копіювально-розмножувальної
техніки; даними експертизи про те, що видані дружиною ОСОБА_2.  74
купюри номіналом по 200 євро кожна виготовлені  не  підприємством,
що здійснює випуск грошових знаків для Європейського  Центрального
банку,  зображення  на  цих  купюрах   нанесені   електрографічним
способом з використанням  поліхромної  копіювально-розмножувальної
техніки, засоби захисту імітовані.
     Твердження захисника про добровільність  видачі  74  купюр  є
безпідставними. Як видно з матеріалів справи 74 купюри підробленої
іноземної валюти були видані дружиною ОСОБА_2. на  його  телефонну
вимогу після того, як він був затриманий у зв"язку саме із  збутом
підробленої  валюти.  За  таких  обставин  добровільність   видачі
виключається.
     Iз показань засудженого ОСОБА_2. під час досудового  слідства
вбачається,  що   він   свідомо   придбав   підроблені   гроші   в
невстановленої слідством особи, яка привозила  їх  із  Болгарії  і
збувала в м.Києві, при цьому заплатив за них  справжніми  грошима,
намагався збути шляхом обміну в пунктах обміну валют.
     До того, іноземна валюта євро  є  грошовим  знаком,  який  не
вилучено з обігу і який виконує функцію засобу платежу, і не являє
собою лише колекційну цінність.
     Наведене свідчить про те,  що  ОСОБА_2.  придбав,  перевіз  і
зберігав іноземну валюту саме з метою збуту  і  доводи  касаційної
скарги з цього приводу є необгрунтованими.
     Кваліфікуючи  дії  ОСОБА_2.  за  ч.  3  ст.  199  КК  України
( 2341-14 ) (2341-14)
         суд правильно послався на те, що сума 126807  грн.  73
коп. становить особливо великий розмір,  оскільки  вона  перевищує
неоподатковуваний мінімум доходів громадян більш ніж в 400 разів.
     Вироком  суду  визнано,  що   ОСОБА_2.   злочин   вчинив   за
попередньою змовою групою осіб.
     Разом із тим, у матеріалах  даної  справи  відсутні  будь-які
дані, які  б  свідчили  про  те,  що  ОСОБА_2.  вчинив  злочин  за
попередньою змовою групою осіб і  на  підтвердження  цього  суд  у
вироку також доказів не навів.
     За таких обставин підлягає виключенню  із  вироку  та  ухвали
кваліфікуюча ознака ст. 199 КК  України  ( 2341-14 ) (2341-14)
          -   вчинення
злочину за попередньою змовою групою осіб.
     Відповідно  до  вимог  ст.  65  КК  України  ( 2341-14 ) (2341-14)
          при
призначенні покарання  судом враховано тяжкість злочину  та  особу
підсудного. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено
і про це зазначено у вироку. Тому посилання в касаційній скарзі на
врахування судом  особливої  тяжкості  злочину  як  обставини,  що
обтяжує покарання, є безпідставним.
     Навпаки, суд врахувавши обставини, що пом'якшують покарання, 
обгрунтовано застосував ст. 69 КК  України  ( 2341-14 ) (2341-14)
        .  Так,  по
справі   встановлено,   що   ОСОБА_2.   раніше   до   кримінальної
відповідальності не притягався, позитивно характеризується, сприяв
розкриттю  злочину,  має  на  утриманні  неповнолітню  дитину.   З
урахуванням викладеного та зменшення обсягу обвинувачення, колегія
суддів  вважає  за  необхідне  пом"якшити  ОСОБА_2  основну   міру
покарання.
     Перевіркою матеріалів справи встановлено, що  при  проведенні
досудового слідства  і  судовому  розгляді  не  допущено  порушень
кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали суду повно і
всебічно дослідити всі обставини справи.
     Посилання   захисника    на    порушення    судом    принципу
безпосереднього  дослідження  доказів  є  безпідставними.   Покази
свідка ОСОБА_3. покладені в основу  обвинувачення,  оскільки  вони
досліджувалися судом,  на  свідчення  ОСОБА_6  посилань  у  вироку
немає.
     На  підставі  викладеного,  керуючись  ст.ст.  395,  396  КПК
України ( 1001-05 ) (1001-05)
        , колегія суддів-
                        у х в а л и л а :
     Касаційну  скаргу  захисника-адвоката  ОСОБА_1.  задовольнити
частково.
     Вирок Солом'янського районного суду м. Києва  від  12  грудня
2005 року та  ухвалу апеляційного суду м.  Києва  від  28  березня
2006 року щодо  ОСОБА_2  змінити:  виключити  кваліфікуючу  ознаку
"вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб" і пом"як шити
йому міру покарання за ч. 3  ст.  199  КК  України  ( 2341-14 ) (2341-14)
          з
застосуванням ст. 69 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
         до 3 років позбавлення
волі.
                           С у д д і :
     Короткевич М.Є.  Пекний С.Д.  Нікітін Ю.I.