5-5577км06 Про підроблення дукументів - Текст документа

розглянувши в судовому засіданні 21 листопада 2006 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 13 травня 2005 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області від 3 серпня 2006 року,

в с т а н о в и л а :

зазначеним вироком засуджено

IНФОРМАЦIЯ_1народження,

раніше не судимого,

- за ч.2 ст. 358 КК України (2341-14) на 2 роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України (2341-14) його звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік з покладенням згідно зі ст. 76 КК України (2341-14) обов'язків повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

На відшкодування моральної шкоди постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 75000грн.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він як голова ТОВ "Крокус Лтд" всупереч вимогам п.п.6.7-6.8 Статуту ТОВ "Крокус Лтд", будучи наділеним правом на ініціативу скликання зборів учасників ТОВ, їх підготовки, проведення та ведення протоколів зборів, без проведення загальних зборів учасників товариства ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та без урахування їх думки, маючи на меті безкоштовно заволодіти нежитловим приміщенням по АДРЕСА_1в м. Полтаві, вчинив підроблення документів товариства за таких обставин.

У серпні 2000 року ОСОБА_1 склав завідомо неправдивий документ-протокол загальних зборів НОМЕР_1, в якому вказав про призначення на посаду директора ТОВ "Крокус Лтд" ОСОБА_4.

Далі ОСОБА_1 склав завідомо неправдивий документ-протокол загальних зборів НОМЕР_2, вказавши, що зборами вирішено придбати у Управління комунальним майном Полтавського міськвиконкому орендоване товариством нежитлове приміщення, загальною площею 231,8кв.м., вартістю 98000грн., за адресою: АДРЕСА_1, та доручено ОСОБА_4 підписати договір купівлі-продажу даного приміщення.

На підставі цих документів 04.09.2000 року ТОВ "Крокус Лтд" придбало у Управління комунального майна міськвиконкому 1/25 частину вказаного нежитлового приміщення.

21.09.2000 року ОСОБА_1, маючи доступ до печатки ТОВ та аркуш паперу з підписом ОСОБА_2, склав завідомо неправдивий документ-протокол загальних зборів НОМЕР_3 про доручення ОСОБА_4 продати зазначене нежитлове приміщення. На підставі цього протоколу ОСОБА_4 27.09.2000р. за договором купівлі-продажу 1/25 частини нежитлового приміщення продав його ОСОБА_1; вартість цього приміщення згідно з договором складала 101288 грн.

Зазначеними діями службових осіб ТОВ "Крокус Лтд" потерпілому ОСОБА_2 були спричинені тяжкі наслідки у виді матеріальних збитків у розмірі 98000 грн.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 3 серпня 2006 року вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 13 травня 2005 року змінено: виключено вказівку суду про те, що ОСОБА_1 мав на меті безкоштовно заволодіти нежитловим приміщенням, а також на те, що службовими особами ТОВ "Крокус-Лтд" ОСОБА_2 було заподіяно матеріальну шкоду на суму 98000 грн. У решті вирок залишено без зміни.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення щодо нього, а справу направити на новий судовий розгляд, стверджуючи, що в його діях відсутній склад злочину, передбачений ч.2 ст.358 КК України (2341-14) , а справа щодо нього розглянута однобічно та упереджено. Зазначає, що він як фізична особа не має відношення до угод, укладених ТОВ "Крокус Лтд", при цьому протоколи загальних зборів ТОВ "Крокус Лтд" не є предметом злочину, за який його засуджено.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, пояснення засудженого ОСОБА_1 на підтримання своєї касаційної скарги, пояснення потерпілого ОСОБА_2, який заперечував проти її задоволення, думку прокурора про законність і обгрунтованість судових рішень щодо ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом касаційної скарги, засуджений ОСОБА_1 оспорює фактичні обставини справи, які були предметом розгляду суду першої і апеляційної інстанцій і які перегляду відповідно до ч. 1 ст. 398 КПК України (1001-05) у касаційному порядку не підлягають, а тому колегія суддів виходить із фактичних обставин, встановлених судом.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.358 КК України (2341-14) , грунтується на зібраних у встановленому законом порядку й досліджених у судовому засіданні доказах, які детально викладені у вироку суду, а також в ухвалі суду апеляційної інстанції.

Посилання засудженого ОСОБА_1 у касаційній скарзі на те, що він як засновник - фізична особа не мав відношення до діяльності ТОВ "Крокус Лтд", оренди та продажу нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що протоколів загальних зборів ТОВ "Крокус Лтд" він не підробляв, а ОСОБА_2 його обмовив, спростовані дослідженими судом доказами, зокрема, показаннями самого ОСОБА_1, даними ним на досудовому слідстві, показаннями потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, не довіряти яким у колегії суддів підстав немає, даними висновків судово-почеркознавчої та судово-технічної експертиз.

Ці доводи ОСОБА_1 висловлював у суді першої і апеляційної інстанцій, які їх ретельно перевірили та обгрунтовано визнали такими, що не відповідають матеріалам справи.

Висновки судів належним чином умотивовані. З цими висновками погоджується і колегія суддів.

Протоколи загальних зборів ТОВ "Крокус Лтд" є документами, що становлять предмет злочину, передбаченого ч.2 ст.358 КК України (2341-14) .

Дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.358 КК України (2341-14) (з урахуванням зміненого прокурором у суді обвинувачення) кваліфіковано правильно.

Покарання ОСОБА_1 призначено відповідно до вимог ст. 65 КПК України (1001-05) .

З огляду на викладене, підстав для задоволення касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 не встановлено.

Керуючись ст.ст. 394 - 396 КПК України (1001-05) , колегія суддів

у х в а л и л а :

вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 13 травня 2005 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області від 3 серпня 2006 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а його касаційну скаргу - без задоволення.