У х в а л а

                          IМЕНЕМ УКРАЇНИ

       Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

                Верховного Суду України у складі:

     Головуючого

     Синявського О.Г.

     суддів

     Гриціва М.I., Кліменко М.Р.

     з участю прокурора

     Парусова А.М.

     розглянула в судовому засіданні в м.Київ " 22  "  січня  2008
року к римінальну справу за касаційним поданням першого заступника
прокурора Вінницької області на вирок Ленінського  районного  суду
м.Вінниця від 26 лютого 2007 року, яким

                             ОСОБА_1,

                     IНФОРМАЦIЯ_1 народження,

                громадянин України, не працюючий,

                       судимість погашена,

     засуджений за ч.2 ст.186 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
          на  5  років
позбавлення волі.

     Відповідно  до  ст.75  КК  України   ( 2341-14 ) (2341-14)
        ,   звільнено
ОСОБА_1. від відбування  покарання  з  випробуванням  з  іспитовим
строком на 2 роки.

     На підставі ст.76 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
         зобов'язано ОСОБА_1.
не виїжджати за межі України на постійне  проживання  без  дозволу
органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці  органи  про
зміну місця проживання та періодично з'являтися для  реєстрації  в
орган кримінально-виконавчої системи.

     В апеляційному порядку справа не розглядалася.

     ОСОБА_1. визнаний винним у тому, що він 9  квітня  2006  року
близько 23  години  у  м.Вінниця  відкрито  викрав  у  гр.ОСОБА_2.
стільниковий телефон, заподіявши потерпілому  шкоду  на  суму  535
грн..

     У касаційному поданні прокурор просить скасувати вирок  через
істотне  порушення  вимог  кримінально-процесуального   закону   і
направити справу  на  новий  судовий  розгляд,  оскільки  всупереч
положенням ст.275 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
         суд не розглянув  справу
у повному обсязі в  межах  пред'явленого  ОСОБА_1.  обвинувачення,
хоча той повністю визнав себе  винним  у  вчиненні  двох  епізодів
грабежу.  Крім  того,  суд  кваліфікував  дії  ОСОБА_1.  за  одним
епізодом грабежу за ч.2 ст.186  КК  України  ( 2341-14 ) (2341-14)
        ,  хоча  у
вироку зазначено, що попередня судимість ОСОБА_1. погашена.

     Заслухавши доповідача, прокурора,  який  підтримав  касаційне
подання,  перевіривши  матеріали  справи  та  обговоривши   доводи
подання, колегія суддів  вважає,  що  касаційне  подання  підлягає
задоволенню.

     Органом  досудового  слідства  ОСОБА_1.   обвинувачувався   у
вчиненні двох епізодів грабежу, у зв'язку з чим його  діяння  були
кваліфіковані за ознакою повторності.

     Усупереч  положенням  ст.275  КПК  України   ( 1001-05 ) (1001-05)
        ,   у
мотивувальній  частині  вироку  суд  виклав   лише   один   епізод
обвинувачення, при цьому визнав  ОСОБА_1.  винним  та  засудив  за
скоєння повторного грабежу, одночасно зазначивши, що хоча ОСОБА_1.
раніше притягувався до кримінальної відповідальності  за  подібний
злочин, але його попередня судимість погашена.

     Таким чином, місцевий суд не розглянув справу щодо ОСОБА_1. у
межах   пред'явленого   обвинувачення,   чим    істотно    порушив
кримінально-процесуальний закон, у зв'язку з  чим  вирок  підлягає
скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

     Керуючись ст.ст.395, 396 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
        ,

                        у х в а л и л а :

     касаційне подання  першого  заступника  прокурора  Вінницької
області задовольнити.

     Вирок Ленінського районного суду м.Вінниця від 26 лютого 2007
року відносно ОСОБА_1  скасувати,  а  справу  направити  на  новий
судовий розгляд.

                              судді:

     Синявський О.Г. Гриців М.I. Кліменко М.Р.