У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого
Кармазіна Ю.М.,
суддів
Глоса Л.Ф. і Таран Т.С.
за участю прокурора Сорокіної О.А.
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 15 січня 2008 року
кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора
Херсонської області на вирок Комсомольського районного суду м.
Херсона від 10 жовтня 2006 року і ухвалу колегії суддів судової
палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської
області від 13 лютого 2007 року щодо ОСОБА_1. і ОСОБА_2.
Цим вироком
ОСОБА_1,
IНФОРМАЦIЯ_1 народження,
громадянин України, несудимий,
і
ОСОБА_2,
IНФОРМАЦIЯ_2 народження,
громадянин України, несудимий,
засуджені кожний:
- за ч. 2 ст. 307 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на п'ять років
позбавлення волі з конфіскацією всього майна;
- за ч. 2 ст. 309 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на два роки
позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1. і ОСОБА_2.
визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на
п'ять років кожному з конфіскацією всього майна.
На підставі ст. 75 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
ОСОБА_1. і ОСОБА_2.
звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком кожного на три роки та покладенням на них обов'язків,
передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 цього Кодексу.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1. і ОСОБА_2. на користь
держави по 694 грн 02 коп. судових витрат.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Херсонської області від 13 лютого 2007 року
вирок щодо ОСОБА_1. і ОСОБА_2. змінено: виключено з його
резолютивної частини вказівку суду про призначення засудженим за
ч. 2 ст. 307 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
додаткового покарання -
конфіскації майна; постановлено стягнути з ОСОБА_1. на користь
держави 571 грн 07 коп. і з ОСОБА_2. 523 грн 98 коп.
У порядку ст. 365 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
виключено з вироку
кваліфікуючу ознаку - за попередньою змовою групою осіб.
У решті вирок залишено без зміни.
З урахуванням змін, внесених апеляційною інстанцією, ОСОБА_1
і ОСОБА_2 засуджено за вчинення злочинів за наступних обставин.
У жовтні 2005 року ОСОБА_1 за невстановлених слідством
обставин з метою збуту придбав психотропну речовину - амфетамін у
таблетках, яку незаконно перевіз до місця свого проживання в м.
Херсон, АДРЕСА_1 і там її незаконно зберігав.
21 листопада 2005 року ОСОБА_1 перевіз вищевказану
психотропну речовину до диско-бару "Метелиця", що по вул.
Лавреньова в м. Херсоні, де приблизно о 21-ій год. 40 хв. дві
таблетки амфетаміну вагою 0,11 гр. збув ОСОБА_2. за 140 грн для
подальшої реалізації третім особам.
Придбану в ОСОБА_1 психотропну речовину ОСОБА_2. незаконно
зберігав при собі, після чого в той же день приблизно о 21-ій год.
45 хв. збув ОСОБА_3
23 грудня 2005 року ОСОБА_1 перевіз десять таблеток
амфетаміну вагою 0,153 гр. до магазину "Майстер", що по проспекту
200-річчя Херсону в м. Херсоні, де приблизно о 18-ій год. 15 хв.
збув їх ОСОБА_2. за 700 грн.
Придбану в ОСОБА_1 психотропну речовину ОСОБА_2. незаконно
зберігав при собі, після чого в той же день приблизно о 18-ій год.
25 хв. поблизу кафе "Дуплет" по проспекту 200-річчя Херсону в м.
Херсоні збув її ОСОБА_3
Крім того, в жовтні 2005 року ОСОБА_1 за невстановлених
слідством обставин у невстановленої слідством особи незаконно
придбав і зберігав без мети збуту за місцем свого проживання в м.
Херсоні по АДРЕСА_1 сім таблеток, які є психотропною речовиною -
амфетаміном вагою 0,102 гр., яку працівниками міліції було
вилучено в нього під час обшуку 23 грудня 2005 року.
ОСОБА_2. за невстановлених слідством обставин у
невстановленої слідством особи незаконно придбав і зберігав без
мети збуту за місцем свого проживання в м. Херсоні, АДРЕСА_2,
наркотичний засіб - канабіс вагою 6,9 гр., який працівниками
міліції був вилучений в нього під час обшуку 23 грудня 2005 року.
У касаційному поданні прокурор просить судові рішення щодо
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в зв'язку з неправильним застосуванням
кримінального закону, невідповідністю призначеного покарання
тяжкості злочину і особам засуджених внаслідок його м'якості
скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Вважає, що
суд безпідставно звільнив ОСОБА_1 і ОСОБА_2 від відбування
покарання з випробуванням, не врахувавши ступінь тяжкості вчинених
злочинів, які становлять підвищену суспільну небезпечність, а
також системний характер дій засуджених.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав
касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що в його
задоволенні необхідно відмовити та в порядку ст. 395 КПК України
( 1001-05 ) (1001-05)
постановлені щодо ОСОБА_1 і ОСОБА_2 судові рішення
змінити з таких підстав.
Iз змісту касаційного подання прокурора вбачається, що
винність засуджених та правильність кваліфікації їх дій ним не
оспорюються.
Суд правильно кваліфікував дії ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за ч. 2 ст.
307 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
, а також ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК
України ( 2341-14 ) (2341-14)
за обвинуваченням його в незаконному
зберіганні наркотичних засобів без мети збуту особою, яка раніше
вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
.
Разом з тим, засуджуючи за ч. 2 ст. 309 КК України
( 2341-14 ) (2341-14)
ОСОБА_1 за незаконне придбання і зберігання без мети
збуту психотропної речовини - амфетаміну вагою 0,102 гр., суд
припустився помилки.
Відповідно до роз'яснення, що міститься в п. 22 постанови
Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про
злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин,
їх аналогів або прекурсорів" № 4 від 26.04.2002 року
( v0004700-02 ) (v0004700-02)
незаконне виробництво, придбання, зберігання,
перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних
речовин без мети збуту в невеликих розмірах тягнуть
відповідальність за ст. 44 КУпАП ( 80731-10 ) (80731-10)
.
Згідно з даними Таблиці 2 невеликих, великих і особливо
великих розмірів психотропних речовин, що перебувають у
незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України № 188
( z0513-00 ) (z0513-00)
від 01.08.2000 року, невеликий розмір амфетаміну
становить до 0,15 гр.
Отже, розмір психотропної речовини - амфетаміну вагою 0,102
гр., яку за висновком суду ОСОБА_1 незаконно придбав і зберігав
без мети збуту є невеликим, а тому такі діяння не утворюють складу
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
.
Як вбачається з мотивувальної частини вироку, вона містить
обвинувачення ОСОБА_2, крім незаконного зберігання, ще й незаконне
придбання за невстановлених обставин у невстановленої особи без
мети збуту наркотичного засобу - канабісу вагою 6,9 гр.
Дії ОСОБА_2 за даним злочином суд кваліфікував за ч. 2 ст.
309 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
, як незаконне придбання та зберігання
наркотичних засобів без мети збуту особою, яка раніше вчинила
злочин, передбачений ст. 307 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
.
Проте суд вийшов за межі обвинувачення, яке викладено в
обвинувальному висновку, оскільки в незаконному придбанні
наркотичних засобів без мети збуту ОСОБА_2. не звинувачувавсь.
Ураховуючи викладене, вирок щодо ОСОБА_1 в порядку ст. 395
КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
необхідно в частині його засудження за ч.
2 ст. 309 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
скасувати, а провадження закрити
на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
за відсутністю
в його діяннях складу даного злочину.
У такому ж порядку необхідно виключити із вироку вказівку
суду про визнання винним і засудження ОСОБА_2 за незаконне
придбання наркотичних засобів без мети збуту.
Оскільки такі помилки місцевого суду не були виправлені судом
апеляційної інстанції, то ця обставина неминуче тягне зміну
постановленої ним щодо вироку ухвали.
Доводи в касаційному поданні прокурора про необгрунтованість
застосування судом ст. 75 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
та
невідповідність призначеного ОСОБА_1. і ОСОБА_2. покарання
тяжкості злочинів та особам засуджених внаслідок його м'якості, є
не зовсім переконливими.
Призначаючи ОСОБА_1. і ОСОБА_2. покарання, суд відповідно до
вимог ст. 65 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
врахував ступінь тяжкості
вчинених злочинів, особи винних та обставини, що пом'якшують
покарання.
Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 і ОСОБА_2. раніше не
судимі, позитивно характеризувались за місцем проживання, щиро
розкаялись і активно сприяли розкриттю злочину. Також ОСОБА_2. має
захворювання на хронічний вірусний гепатит, що підтверджується
даними медичної довідки (а.с. 281).
Суд врахував тяжкість злочинів, дані про особи винних, а
також обставини, що пом'якшують покарання, та дійшов
обгрунтованого висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 без відбування покарання з їх звільненням з випробуванням,
належним чином мотивувавши своє рішення.
Крім того, в судових дебатах державний обвинувач просив
призначити ОСОБА_1. і ОСОБА_2. покарання у виді позбавлення волі
строком на п'ять років кожному та звільнити їх від відбування
покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України
( 2341-14 ) (2341-14)
. Також в апеляції прокурора, за якою переглядалась
справа в апеляційному порядку, доводів щодо м'якості призначеного
ОСОБА_1. і ОСОБА_2. покарання не містилось.
Отже, підстав для скасування постановлених щодо ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 судових рішень з мотивів, викладених прокурором, не
вбачається.
Iстотних порушень вимог кримінально-процесуального закону при
провадженні досудового слідства та судового розгляду, не
встановлено.
Керуючись ст. ст. 394-396 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
, колегія
суддів
у х в а л и л а:
відмовити у задоволенні касаційного подання заступника
прокурора Херсонської області.
Вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 жовтня
2006 року і ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Херсонської області від 13 лютого 2007
року щодо ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в порядку ст. 395 КПК України
( 1001-05 ) (1001-05)
змінити.
Ці судові рішення в частині засудження ОСОБА_1. за ч. 2 ст.
309 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
скасувати, а провадження в справі в цій
частині закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України
( 1001-05 ) (1001-05)
за відсутністю в його діяннях складу даного злочину.
Вважати ОСОБА_1. засудженим за ч.2 ст. 307 КК України
( 2341-14 ) (2341-14)
до призначеного судом покарання зі звільненням
відповідно до ст. 75 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
від його відбування з
випробуванням упродовж трирічного іспитового строку та з
покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1
ст. 76 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
.
Виключити з даних судових рішень вказівку суду про визнання
винним і засудження ОСОБА_2. за незаконне придбання наркотичних
засобів без мети збуту і вважати його засудженим за ч. 2 ст. 309
КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
лише за незаконне зберігання наркотичних
засобів без мети збуту особою, яка раніше вчинила злочин,
передбачений ст. 307 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
.
На підставі ст. 70 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
вважати засудженим
ОСОБА_2. за сукупністю злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309
ч. 2 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
, до призначеного судом покарання зі
звільненням відповідно до ст. 75 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
від його
відбування з випробуванням упродовж трирічного іспитового строку
та з покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч.
1 ст. 76 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
.
С у д д і:
Ю.М. Кармазін Л.Ф. Глос Т.С. Таран