У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого
Коновалова В.М.
суддів
Кузьменко О.Т, Лавренюка М.Ю.
за участю прокурора
Колесниченка О.В.
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 27 грудня 2007
року кримінальну справу за касаційним поданням заступника
прокурора Харківської області на вирок Дергачівського районного
суду Харківської області від 7 травня 2007 року щодо ОСОБА_1
Цим вироком
ОСОБА_1,
IНФОРМАЦIЯ_1, судимості не має,
засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 3 роки
позбавлення волі, ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на
5 років позбавлення волі з конфіскацією предметів контрабанди та
конфіскацією майна.
Відповідно до ст.70 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
ОСОБА_1 остаточно
призначено 5 років позбавлення волі з конфіскацією предметів
контрабанди та конфіскацією майна.
На підставі ст. 75 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
ОСОБА_1звільнено
від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3
роки. До нього також застосовано вимоги, передбачені ст. 76 КК
України ( 2341-14 ) (2341-14)
В апеляційному порядку справа не переглядалась.
ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він у серпні 2006 р. у
с. Могилів Дніпродзержинського району Дніпропетровської області
без мети збуту придбав дикоростучу коноплю, із якої 1 березня 2007
року виготовив наркотичний засіб - канабіс вагою 124, 506 грами,
який зберігав у покинутому будинку неподалік села, а у період із
11 по 12 березня 2007 року перевозив його в своїх особистих речах
із м. Дніпродзержинська до митного поста "Казачья лопань", де 2
березня 2007 року був затриманий, а наркотичний засіб вилучений.
Його також засуджено за те, що він 2 березня 2007 року
намагався перемістити зазначений наркотичний засіб через митний
кордон України з приховуванням від митного контролю, однак не
довів цей злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі,
оскільки був затриманий.
У касаційному поданні прокурор, посилаючись на неправильність
застосування щодо звільненого на підставі ст. 75 КК України
( 2341-14 ) (2341-14)
від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1
додаткового покарання у виді конфіскації майна, що суперечить
вимогам ст. 77 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
, та порушення судом вимог
ст.334 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
при викладенні фактичних обставин
справи, просить вирок скасувати, а справу направити на новий
судовий розгляд.
Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який частково
підтримав подання та просив скасувати вирок, а справу направити на
нове розслідування, перевіривши матеріали справи, обговоривши
доводи подання, колегія суддів вважає, що касаційне подання
прокурора підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.64 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
при
провадженні досудового слідства, дізнання і розгляді кримінальної
справи в суді підлягають доказуванню, окрім іншого, також подія
злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Ці вимоги кримінально-процесуального закону органами
досудового слідства та судом першої інстанції не виконані.
Як убачається з матеріалів справи, органи досудового слідства
пред'явили ОСОБА_1 обвинувачення за ч.1 ст.309 і ч.2 ст.15, ч.2
ст.305 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
. Викладаючи обставини вчинення цих
злочинів слідчий у постанові про притягнення як обвинуваченого
зазначив, що ОСОБА_1 у серпні 2006 р. без мети збуту придбав
дикоростучу коноплю із якого 1 березня 2007 року виготовив
наркотичний засіб - канабіс, який зберігав у покинутому будинку, а
у період із 11 по 12 березня 2007 року зберігав і перевозив у
своїх особистих речах із м. Дніпродзержинська до митного поста
"Казачья лопань". 2 березня 2007 року він намагався перемістити
зазначений наркотичний засіб через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю, однак не довів цей злочин до
кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був
затриманий.
Такий висновок щодо часу вчинення злочину, передбаченого ч.1
ст.309 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
, суперечить матеріалам справи, з
яких видно, що 2 березня 2007 року ОСОБА_1по цій же справі було
затримано в порядку ст.115 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
, а 5 березня
2007 року щодо нього обрано запобіжний захід у вигляді взяття під
варту, що ставить під сумнів можливість вчинення ним 11-12 березня
2007 року інкримінованих дій, пов'язаних із зберіганням і
перевезенням наркотичних засобів.
Наведене дає підстави стверджувати про невідповідність
висновків органів досудового слідства щодо дати вчинення
інкримінованих ОСОБА_1 дій по незаконному зберіганню та
перевезенню наркотичних засобів, на що не звернув увагу суд першої
інстанції, який у свою чергу також указав у мотивувальній частині
вироку дату вчинення ОСОБА_1 зазначених дій 11-12 березня 2007
року.
Вказані порушення вимог кримінально-процесуального закону,
допущені досудовим слідством і судом, є істотними, оскільки
перешкодили суду повно та всебічно розглянути справу, у зв'язку з
чим вирок підлягає скасуванню.
Крім того, суд, звільнивши ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням на підставі ст.75 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
, призначив
йому за ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
та за
сукупністю злочинів додаткове покарання у виді конфіскації майна,
хоча в даному випадку таке додаткове покарання відповідно до ст.
77 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
не застосовується.
Оскільки час вчинення злочину підлягає встановленню та
доказуванню досудовим слідством, справа підлягає направленню на
нове розслідування, а не на новий судовий розгляд, як про це
просить прокурор в касаційному поданні.
Під час нового розслідування необхідно усунути вказані
порушення та провести досудове слідство по справі з дотриманням
вимог закону, у тому числі й ст.64 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
.
На підставі наведеного й, керуючись статтями 395 і 396 КПК
України ( 1001-05 ) (1001-05)
, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
касаційне подання заступника прокурора Харківської області
задовольнити частково.
Вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 7
травня 2007 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на
нове розслідування прокурору Харківської області.
Судді:
КОНОВАЛОВ В.М. КУЗЬМЕНКО О.Т. ЛАВРЕНЮК М.Ю.