У х в а л а
Iменем України
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого Коновалова В.М.
суддів Кузьменко О.Т., Мороза М.А.
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 13 грудня 2007
року кримінальну справу за касаційними скаргами засудженого
ОСОБА_1, захисників ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на судові рішення щодо
ОСОБА_1 та ОСОБА_4.
Вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від
26 жовтня 2006 року засуджено:
ОСОБА_1,
IНФОРМАЦIЯ_1, неодноразово судимого, останній раз вироком
Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04.03.2005
року за ч.2 ст.125 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
до покарання у виді
двохсот годин громадських робіт,
і
Справа № 5-4798км 07 Категорія: ч.2 ст.187 КК України
( 2341-14 ) (2341-14)
Головуючий у першій інстанції - Ковтунович М.I.
Доповідач: Кузьменко О.Т.
ОСОБА_4,
IНФОРМАЦIЯ_2, неодноразово судимого, останній раз вироком
Сарненського районного суду Рівненської області від 06.10.2000
року за ч.2 ст.183-3 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 3 роки позбавлення
волі,
кожного за ч.2 ст. 187 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
із
застосуванням ст.69 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 4 роки позбавлення
волі, ч.2 ст.186 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
із застосуванням ст.69 КК
України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 3 роки позбавлення волі.
ОСОБА_1 окрім цього засуджено також за ч.1 ст.309 КК України
( 2341-14 ) (2341-14)
на 1 рік позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
ОСОБА_1 та ОСОБА_4
остаточно призначено 4 роки позбавлення волі кожному.
Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 13 березня
2007 року вирок залишено без змін.
ОСОБА_1 та ОСОБА_4. визнано винуватими в тому, що вони 13
січня 2006 року у місті Кузнецовську Рівненської області за
попередньою змовою з метою заволодіння чужим майном вчинили напад
на потерпілого ОСОБА_5, поєднаний з насильством, небезпечним для
життя та здоров"я потерпілого, під час якого заволоділи його
мобільним телефоном вартістю 800 грн.
Їх також засуджено за те, що вони в цей же день за
попередньою змовою відкрито повторно заволоділи мобільним
телефоном потерпілого ОСОБА_6, вартістю 500 грн., застосовуючи при
цьому насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров"я
потерпілого.
ОСОБА_1 також засуджено за те, що він без мети збуту у
листопаді 2005 року в місті Кузнецовську Рівненської області
незаконно придбав і зберігав наркотичний засіб - канабіс вагою 82
грами.
За змістом касаційних скарг засуджений ОСОБА_1 та захисники
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посилаючись на безпідставність засудження
ОСОБА_1 та ОСОБА_4. за ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України
( 2341-14 ) (2341-14)
, а ОСОБА_1 ще й за ч.1 ст.309 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
,
просять судові рішення скасувати, а справу закрити.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що касаційні
скарги засудженого ОСОБА_1 та захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
задоволенню не підлягають.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 та ОСОБА_4.
у вчиненні інкримінованих їм злочинів відповідають фактичним
обставинам справи, підтверджуються дослідженими в судовому
засіданні доказами, яким суд дав належну оцінку, і є
обгрунтованими.
Так, потерпілий ОСОБА_5 у суді показав, що 13 січня 2006 року
в місті Кузнецовськ Рівненської області до нього підійшов ОСОБА_1,
який образив його, а потім декілька разів ударив кулаком в обличчя
та голову. Після цього ОСОБА_1 та ОСОБА_4 сіли в автомобіль
ОСОБА_1 та поїхали, однак тут же повернулися й розпочали бійку.
ОСОБА_1 звалив його з ніг на землю, сів на нього зверху та
завдавав удари по обличчю та голові. Під час бійки він відчув, як
із сумочки на поясі виймають мобільний телефон. В цей момент біля
нього знаходилися лише ОСОБА_1 та ОСОБА_4
Показання потерпілого ОСОБА_6 за змістом є аналогічними
показанням потерпілого ОСОБА_5 Крім того, ОСОБА_6 показав, що під
час бійки його з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 він відчув, як хтось із
нападників зірвав у нього з шиї мобільний телефон. Разом з тим,
всі удари йому наносив ОСОБА_1, а інших осіб, які б могли в цей
момент заволодіти його телефоном, поряд не було.
Такі показання потерпілих підтверджуються показаннями
засуджених, в яких вони визнавали, що між ними та потерпілими
ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відбулася обопільна бійка, в якій інші особи
участі не брали.
Винуватість ОСОБА_1 та ОСОБА_4. підтверджується показаннями
свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, в присутності яких безпосередньо після
бійки потерпілі виявили відсутність своїх мобільних телефонів.
Засуджений ОСОБА_1 в ході досудового слідства свою вину у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
,
визнавав. Зазначене підтверджується протоколом обшуку та вилучення
у кімнаті, де проживав ОСОБА_1, речовини рослинного походження,
яка відповідно до висновку фізико - хімічної експертизи є
наркотичним засобом.
Суд дав належну оцінку та спростував твердження ОСОБА_1 про
те, що наркотичний засіб належить не йому і обгрунтовано визнав
його винним у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного
засобу без мети збуту.
Дії засуджених ОСОБА_1 та ОС ОБА_4. за ч.2 ст.187 та ч.2
ст.186 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
, а засудженого ОСОБА_1 ще й за ч.1
ст.309 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
кваліфіковано правильно.
Призначене їм покарання відповідає вимогам ст.65 КК України
( 2341-14 ) (2341-14)
.
Перевіркою матеріалів справи не встановлено порушень вимог
кримінально - процесуального закону, які б перешкоджали, чи могли
перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу і постановити
законний, обгрунтований і справедливий вирок.
З огляду на викладене та керуючись ст.394 КПК України
( 1001-05 ) (1001-05)
, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
відмовити у задоволенні касаційних скарг засудженого ОСОБА_1,
захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Судді:
КОНОВАЛОВ В.М. КУЗЬМЕНКО О.Т. МОРОЗ М.А.