У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого
Кармазіна Ю.М.,
суддів
Пекного С.Д. і Таран Т.С.
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 11 грудня 2007
року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1
на вирок Iнгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 09 жовтня 2006 року і ухвалу колегії
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від 20 грудня 2006 року.
Цим вироком
ОСОБА_1,
IНФОРМАЦIЯ_1,
громадянин України, судимий:
08.09.2003 р. за ст. 309 ч. 2 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 2 роки позбавлення волі, звільнений
13.08.2004 р. умовно-достроково на
11 місяців 22 дні,
засуджений до позбавлення волі:
- за ч. 2 ст. 307 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на п'ять років з
конфіскацією всього майна;
- за ч. 2 ст. 309 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на три роки;
- за ч. 2 ст. 263 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на один рік.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 визначено
остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років
з конфіскацією всього майна.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 376 грн 62 коп. судових
витрат.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2006
року вирок щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.
Згідно з вироком ОСОБА_1 засуджено за те, що він 25 січня
2006 року приблизно о 21-ій год. на жилому масиві IнГЗКа в м.
Кривому Розі Дніпропетровської області в невстановленої слідством
особи незаконно придбав з метою збуту та для власного вживання
особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (маріхуану), який
незаконно перевіз у той же день на жилий масив ПГЗКа в тому ж
місті і зберігав його при собі.
26 січня 2006 року приблизно о 10-ій год. він у кафе "Римма"
по пр. Південному в м. Кривому Розі незаконно за 20 грн збув
ОСОБА_2 1,48 гр особливо небезпечного наркотичного засобу -
канабісу (маріхуани), і в той же день приблизно о 10-ій год. 55
хв. там же був затриманий працівниками міліції.
При затриманні ОСОБА_1 в нього було вилучено особливо
небезпечний наркотичний засіб - канабіс (маріхуану) висушений
вагою 6,74 гр, який він незаконно зберігав без мети збуту, та ніж,
що є холодною зброєю.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить судові рішення скасувати
і направити справу на нове розслідування, або ці ж судові рішення
в частині його засудження за ст.ст. 307 ч. 2, 263 ч. 2 КК України
( 2341-14 ) (2341-14)
скасувати, а в решті - пом'якшити призначене за ст.
309 ч. 2 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
покарання. Стверджує, що злочини,
за які його засуджено, він не вчиняв і висновки суду про його
винуватість не відповідають фактичним обставинам справи.
Посилається на однобічність і неповноту судового слідства. Вказує
на неповноту протоколу судового засідання і позбавлення права на
ознайомлення з ним.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи і
обговоривши викладені в касаційній скарзі доводи, колегія суддів
вважає, що вона задоволенню не підлягає.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні
злочинів, за які його засуджено, підтверджується зібраними і
дослідженими судом доказами з дотриманням вимог
кримінально-процесуального закону.
Доводи в касаційній скарзі засудженого ОСОБА_1 про його
непричетність до вчинення зазначених злочинів є безпідставними.
Iз матеріалів справи вбачається, що впродовж досудового
слідства ОСОБА_1 давав послідовні і докладні показання про
обставини, за яких 25 січня 2006 року придбав у хлопця на ім'я
ОСОБА_3 в поліетиленовому пакеті особливо небезпечний наркотичний
засіб - канабіс (маріхуану), який зберігав при собі, перевіз до
місця проживання на жилий масив ПГЗК, а наступного дня в кафе
"Римма" збув за 20 гривень двом чоловікам дві упаковки з вказаним
наркотичним засобом, а решту зберігав для власного вживання до
вилучення працівниками міліції. Крім того, ОСОБА_1 підтвердив, що
вилучений в нього ніж він незаконно придбав у січні 2006 року і
носив його при собі.
Вищенаведені показання ОСОБА_1 об'єктивно підтверджуються
показаннями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_4 про те, що ними був
придбаний у ОСОБА_1 наркотичний засіб - канабіс (маріхуана) за 20
гривень, свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6, які пояснили, що були
запрошені працівниками міліції як поняті. В їх присутності
працівники міліції вилучили в ОСОБА_2 і ОСОБА_4 дві упаковки з
маріхуаною та отримали від них пояснення про особу, яка їм збула
наркотичний засіб. Після цього в кафе "Римма" проводився огляд
верхнього одягу чоловіка, якого описали ОСОБА_2 і ОСОБА_4, в ході
якого був вилучений наркотичний засіб - маріхуана, ніж і гроші в
сумі 20 гривень.
Аналогічні показання давали в суді свідки ОСОБА_7 і ОСОБА_8,
які проводили оперативні заходи. Зокрема, вони зазначили, що огляд
верхнього одягу ОСОБА_1, вилучення в нього маріхуани, ножа та 20
гривень проводилось у присутності понятих з дотриманням вимог
закону. Також дані свідки спростовували твердження ОСОБА_1 про
видачу йому заздалегідь наркотичного засобу (провокацію злочину).
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні
зазначених злочинів узгоджується з даними, що містяться в заяві
ОСОБА_2 про добровільну видачу наркотичного засобу - маріхуани і
посилання на дату і місце його придбання; протоколі огляду,
висновку криміналістичної експертизи про те, що ніж, вилучений
26.01.2006 року в ОСОБА_1, є холодною зброєю колюче-ріжучої дії і
він за даними старшого інспектора дозвільної системи станом на
28.01.2006 року в дозвільній системі, як власник холодної зброї,
на обліку не перебував; висновку хімічної експертизи, згідно з
якою вилучена у ОСОБА_1 і ОСОБА_2 речовина є особливо небезпечним
наркотичним засобом - канабісом (маріхуаною) висушеною, вага якої
становила відповідно 6,74 гр. і 1,48 гр, іншими доказами.
Доводи засудженого ОСОБА_1 про фальсифікацію працівниками
правоохоронних органів матеріалів справи є безпідставними,
оскільки аналогічні доводи перевірялись судом у ході службових
перевірок і за їх результатами наведені ним факти на
підтвердились.
Крім того, допитані в суді свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
та ОСОБА_10 спростували такі показання ОСОБА_1 і заперечили факт
застосування до нього незаконних методів.
За таких обставин доводи засудженого ОСОБА_1 про
фальсифікацію матеріалів справи, застосування незаконних методів
досудового слідства будь-якими об'єктивними даними не
підтверджуються, а тому є безпідставними.
Дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК
України ( 2341-14 ) (2341-14)
кваліфіковані правильно, а призначене
покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
.
Підстав для його пом'якшення, про що йдеться в касаційній скарзі
засудженого, колегія суддів не вбачає.
Iстотних порушень вимог кримінально-процесуального закону при
проведенні досудового слідства і судового розгляду в справі не
встановлено.
Доводи в касаційній скарзі засудженого ОСОБА_1 про неповноту
протоколу судового засідання і позбавлення права на ознайомлення з
ним є безпідставними, оскільки з матеріалі справи вбачається, що
засуджений був ознайомлений повністю з матеріалами справи,
протоколом судового засідання, технічним записом і будь-яких
зауважень в установленому законом порядку не подавав, що
підтверджується його заявою (т. 2 а.с. 93).
Підстав для призначення кримінальної справи до касаційного
розгляду з обов'язковим повідомленням учасників процесу немає.
Керуючись ст. 394 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
, колегія суддів
у х в а л и л а:
у задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1
відмовити.
судді:
Ю.М. Кармазін С.Д. Пекний Т.С. Таран