У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого
Коновалова В.М.,
суддів за участю прокурора
Скотаря А.М., Кузьменко О.Т., Брянцева В.Л.,
розглянувши в судовому засіданні в м.Києві 6 грудня 2007 року
кримінальну справу за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_1та
захисника ОСОБА_2 на вирок апеляційного суду Донецької області від
19 вересня 2007 року, яким
ОСОБА_1,
IНФОРМАЦIЯ_1 року народження,
судимого 29.06.1995 р. за ст.ст.94, 222 ч.3 КК України
( 2341-14 ) (2341-14)
на 12 років позбавлення волі, звільненого 24.09.2005
р. умовно-достроково на 11 місяців 27 днів,
засуджено за п.13 ч.2 ст.115 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на
довічне позбавлення волі.
Згідно з вироком ОСОБА_1засуджено за вчинення злочину за
наступних обставин.
21 березня 2007 року ОСОБА_1 в період часу з 18 до 18.30 год.
знаходився біля магазину "Турист" на вул.9-го січня у м.Донецьку,
де його випадково на виході облила пивом ОСОБА_3, яка теж
знаходилась в стані алкогольного сп"яніння. За пропозицією
останньї вона купила напої і вони направились в бік вул.Гурілевих,
де по дорозі ОСОБА_3 ображала ОСОБА_1Приблизно о 19.20 год.
зупинившись біля забору будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 став справляти
природні потреби, а також ОСОБА_3, яка знаходилась поруч, і у
ОСОБА_1виникли до потерпілої неприязні відносини. На грунті цього
ОСОБА_1 завдав два удари ножем, який мав при собі, у груди
ОСОБА_3, вчинивши таким чином умисне вбивство потерпілої.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_2 зазначає, що висновки
суду не відповідають фактичним обставинам справи, досудове
слідство проведено з порушенням вимог кримінально-процесуального
закону, у тому числі з порушенням права ОСОБА_1на захист. Явка з
повинною отримана незаконним шляхом. Судові психологічна і
психіатрична експертизи проведені формально. Не знайдено знаряддя
злочину, а локалізація завданих ударів потерпілій не відповідає
показанням ОСОБА_1при проведенні відтворення обстановки і обставин
події. Суд не дав належної оцінки показанням свідків, не встановив
мотиву вчинення злочину, а тому, за змістом скарги, у зв"язку із
неповнотою і однобічністю досудового й судового слідства по
справі, які неможливо усунути в судовому засіданні, захисник
ОСОБА_2 просить скасувати вирок щодо ОСОБА_1і направити справу на
нове розслідування.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 стверджує, що не
вбивав ОСОБА_3, підтримує доводи, викладені у касаційній скарзі
його захисника ОСОБА_2, просить скасувати вирок і направити справу
на нове розслідування.
Заслухавши доповідача, прокурора про залишення вироку без
зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
касаційних скарг, колегія суддів вважає, що в їх задоволенні слід
відмовити.
Вина ОСОБА_1у вчиненні злочину за обставин, викладених у
вироку, підтверджується сукупністю доказів, зібраних по справі та
перевірених судом.
Так, явка з повинною ОСОБА_1 була написана в приміщенні
Куйбишевського райвідділу міліції власноручно, без застосування до
нього недозволених методів, що підтвердив засуджений в судовому
засіданні. Після цього йому був призначений захисник ОСОБА_2, який
в подальшому й приймав участь при проведенні всіх слідчих дій та
захищав його інтереси в суді.
На досудовому слідстві ОСОБА_1 визнав свою вину повністю, у
присутності захисника розповів про обставини вчиненого ним
вбивства ОСОБА_3 на грунті виниклих неприязних відносин і
підтвердив їх при відтворенні обстановки і обставин події.
А саме, ОСОБА_1 розповів, що 21 березня 2007 року о 18 год.
він з двома чоловіками, з якими разом працював, прийшли до
магазину "Турист". На протязі дня вживали спиртні напої, випили ще
і вони пішли у кафе знов за спиртним, а він залишився біля
магазину. В цей час з магазину вийшла ОСОБА_3 почала обливати його
пивом і ображати. Чомусь він зайшов з нею до магазину, вона купила
напої і вони вдвох пішли селищем. Зупинившись біля забору він
почав справляти природні потреби і теж саме почала робити ОСОБА_3
Обурившись на таку її поведінку і попередні образи з її боку, він
дістав з задньої кишені брюк розкладний ніж і завдав їй два удари
у грудну клітку. ОСОБА_3 почала кричати, звати на допомогу, він
злякався, прибіг на стоянку біля стадіону "Шахтар", сів в таксі і
поїхав додому у м.Макіївку.
В судовому засіданні ОСОБА_1 ствердив, що при дачі
визнавальних показань він їх вигадував, оскільки внаслідок
перенесеної черепно-мозкової травми голови і після вживання
спиртних напоїв втрачає пам"ять і не пам"ятає всіх подій.
Однак, згідно з висновком комплексної судової
психолого-психіатричної експертизи, при проведенні якої були
враховані такі обставини, як в період вчинення інкримінованого
йому злочину, так і на теперішній час, ОСОБА_1 по своєму
психічному стану міг і може розуміти свої дії і керувати ними.
Згідно з висновком судової психологічної експертизи психічний
тиск на ОСОБА_1за даними, зафіксованими відеозаписом при
проведенні з ним слідчих дій не застосовувався, не довіряти цим
висновкам спеціалістів в своїй галузі у колегії суддів немає
підстав, а тому доводи у касаційній скарзі захисника ОСОБА_2 про
формальність цих висновків необгрунтовані.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 підтвердив показання
ОСОБА_1в тій частині, що на виході з магазину "Турист" ОСОБА_3
облила засудженого пивом, тобто, у ОСОБА_1, який знаходився в
стані алкогольного сп"яніння, виникли до потерпілої неприязні
відносини.
Продавці магазину "Турист" ОСОБА_5і ОСОБА_6 суду показали, що
ОСОБА_3 і ОСОБА_1 21 березня 2007 року о 18.30 год. заходили до
магазину, ОСОБА_3 купила напої і вони пішли.
Свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що після проведення уроку
музики з дочкою ОСОБА_3, остання провела її до зупинки біля
магазину "Турист" і о18.15 год. вона уїхала, а ОСОБА_3 залишилась
на зупинці, тобто у зазначений час ОСОБА_3 і ОСОБА_1 опинились в
одному місці - біля магазину "Турист".
Як видно із протоколу відтворення обстановки і обставин події
злочину та долучених до нього фотокарток, труп ОСОБА_3 був
виявлений у місці, на яке посилався у своїх показаннях ОСОБА_1 і
її нижній одяг був приспущеним.
Згідно з даними судово-медичної експертизи смерть ОСОБА_3
настала від гострої крововтрати внаслідок двох проникаючих
колото-різаних поранень грудної клітки з пошкодженням легень і
серця і крововиливами у плевральні порожнини. Поранення грудної
клітки у ОСОБА_3 могли утворитися при обставинах, зазначених
ОСОБА_1 при відтворенні обстановки і обставин події злочину, а
тому доводи захисника ОСОБА_2 про те, що локалізація ножових
поранень у потерпілої не відповідає обставинам, вказаним ОСОБА_1
при проведенні даної слідчої дії - безпідставні.
З огляду на наведене колегія суддів вважає доведеною вину
ОСОБА_1в умисному вбивстві ОСОБА_3 за обставин, викладених у
вироку, які відповідають фактичним обставинам справи та
узгоджуютьмя між собою з іншими зібраними у справі доказами, яким
суд дав належну оцінку.
Як видно із матеріалів справи, на досудовому слідстві і судом
досліджені всі обставини, які могли мати значення для справи;
порушень вимог кримінально-процесуального закону, які тягнуть
скасування чи зміну вироку, у тому числі й тих, які б були
пов"язані із порушенням права ОСОБА_1на захист, перевіркою
матеріалів справи не виявлено. Докази, зібрані у справі, є
належними, відповідають вимогам допустимості, достатності і
достовірності.
Дії ОСОБА_1за п.13 ч.2 ст.115 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
кваліфіковано вірно як умисне вбивство вчинене особою, яка раніше
вчинила умисне вбивство, а покарання у виді довічного позбавлення
волі призначено відповідно до вимог ст.65 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
з
урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпечності
вчиненого, даних про його особу, який раніше судимий за умисне
вбивство, вчинив злочин в стані алкогольного сп"яніння, перебуває
з 13.07.2006 року на обліку у міському наркологічному диспансері
м.Макіївки, а тому являє собою підвищену небезпеку для
суспільства.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.395,396 КПК України
( 1001-05 ) (1001-05)
, колегія суддів
у х в а л и л а:
касаційні скарги засудженого ОСОБА_1та захисника ОСОБА_2
залишити без задоволення, а вирок апеляційного суду Донецької
області від 19 вересня 2007 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.
Судді:
Коновалов В.М. Скотарь А.М. Кузьменко О.Т.