У х в а л а
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного
Суду України у складі:
головуючого - судді
Присяжнюк Т.I.,
суддів
Нікітіна Ю.I., Філатова В.М.,
за участю прокурора
Казнадзея В.В.
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 4 грудня 2007 року
кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який брав
участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції, на вирок
колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Херсонської області від 18 вересня 2007 року щодо ОСОБА_1.
Вироком Суворівського районного суду Херсонської області від
25 квітня 2007 року
ОСОБА_1,
IНФОРМАЦIЯ_1,
судиму 8 червня 2005 р. Білозерським
районним судом за ч.1 ст.296 КК
України ( 2341-14 ) (2341-14)
до штрафу в розмірі 8500 грн.,
засуджено за ч.1 ст. 309 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
до
позбавлення волі на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України
( 2341-14 ) (2341-14)
від відбування покарання звільнено з іспитовим строком
2 роки та покладенням відповідних обов'язків на підставі ст. 76 КК
України ( 2341-14 ) (2341-14)
.
ОСОБА_1. засуджено за те, що вона 14 грудня 2006 року у кв.
АДРЕСА_1 у ОСОБА_2 незаконно придбала 6,7 гр. особливо
небезпечного наркотичного засобу - каннабісу, який зберігала при
собі, і який було виявлено у неї працівниками міліції у той же
день.
Вироком колегії суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Херсонської області від 18 вересня 2007 року
вирок місцевого суду в частині призначення покарання скасовано.
Постановлено на підставі ст. 71 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
до
призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання у
виді штрафу за попереднім вироком і остаточно визначено покарання
2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки на підставі ст.
75 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
, покладенням відповідних обов'язків і
самостійним виконанням штрафу у сумі 8500 грн. на підставі п.3 ст.
72 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
.
У касаційному поданні прокурор, посилаючись на те, що суд
неправильно застосував кримінальний закон та порушив
кримінально-процесуальний закон при призначенні ОСОБА_1.
остаточного покарання за сукупністю вироків, просить скасувати
вирок апеляційного суду, а справу направити на новий апеляційний
розгляд.
Заслухавши доповідача, прокурора, який просив задовольнити
касаційне подання, перевіривши матеріали кримінальної справи і
обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що касаційне
подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
обрана
засудженому міра покарання повинна бути визначена таким чином, щоб
при виконанні вироку не виникало ніяких сумнівів щодо виду і
розміру покарання, призначеного судом. Вказані вимоги закону не
дотримані судом апеляційної інстанції.
Постановляючи свій вирок, суд апеляційної інстанції у його
резолютивній частині постановив вирок Суворівського районного суду
від 25 квітня 2007 року щодо ОСОБА_1. в частині призначення їй
покарання за сукупністю злочинів скасувати, хоча згідно
резолютивної частини вироку суду першої інстанції засудженій
покарання ні за сукупністю злочинів, ні за сукупністю вироків не
призначалось.
Крім того, відповідно до вимог ст. 71 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
,
якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного
відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання,
призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує
невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Суд апеляційної
інстанції вказані вимог закону також не прийняв до уваги і
допустив у вироку протиріччя.
Задовольняючи апеляцію державного обвинувача, апеляційний суд
у вироку вказав, що на підставі ст. 71 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
до
призначеного судом першої інстанції покарання за ч.1 ст. 309 КК
України ( 2341-14 ) (2341-14)
у виді двох років позбавлення волі з іспитовим
строком на підставі ст.ст.75, 76 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 2 роки,
повністю приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком і
остаточно визначено до відбування 2 роки позбавлення волі з
іспитовим строком 2 роки в силу ст. 75 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
, з
обмеженнями по ст. 76 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
. Згідно з п.3 ст. 72
КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
постановлено штраф у сумі 8500 грн.
виконувати самостійно.
Таким чином, з вироку апеляційного суду не зрозуміло, яке ж
остаточне покарання призначено ОСОБА_1. за сукупністю вироків, і
крім того, у вироку не вказано, які саме обов'язки суд покладає на
засуджену відповідно до вимог ст. 76 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
.
За таких обставин, у зв'язку з неправильним застосуванням
кримінального закону та істотними порушеннями
кримінально-процесуального закону вирок апеляційного суду підлягає
скасуванню, а справа - направленню на новий апеляційний розгляд.
При новому апеляційному розгляді належить виконати всі вимоги
закону, перевірити доводи апеляції і доводи касаційного подання
прокурора та постановити обгрунтоване й законне рішення.
Керуючись ст.ст.394-396 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
, колегія
суддів,
У Х В А Л И Л А :
касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді
справи в апеляційній інстанції, задовольнити.
Вирок колегії суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Херсонської області від 18 вересня 2007 року
щодо ОСОБА_1 скасувати, направивши кримінальну справу на новий
апеляційний розгляд.
С У Д Д I :
Присяжнюк Т.I. Нікітін Ю.I. Філатов В.М.