У х в а л а
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого
Кармазіна Ю.М.,
суддів
Коротких О.А. і Косарєва В.I.
за участю прокурора Сухарєва О.М.
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 27 листопада 2007
року кримінальну справу за касаційним поданням першого заступника
прокурора Харківської області на вирок Красноградського районного
суду Харківської області від 3 серпня 2006 року щодо ОСОБА_1
Цим вироком
ОСОБА_1,
IНФОРМАЦIЯ_1 народження,
громадянка України, така, що згідно
ст. 89 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
є не судимою,
засуджена за ч. 1 ст. 369 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на два роки
обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
ОСОБА_1 звільнено
від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на
один рік і покладенням на неї обов'язку, передбаченого п. 3 ч. 1
ст. 76 цього ж Кодексу.
У апеляційному порядку справа не переглядалась.
Згідно з вироком ОСОБА_1 засуджено за давання хабара, яке
вона вчинила за таких обставин.
6 квітня 2006 року по АДРЕСА_1працівники Красноградського РВ
УМВСУ в Харківській області ст. лейтенанти міліції ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 склали протокол про адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1 за ст. 176 КУпАП ( 80731-10 ) (80731-10)
. Під час складання
протоколу ОСОБА_1 пропонувала ОСОБА_3у якості хабара гроші за
непритягнення її до відповідальності, однак той відмовився від їх
одержання і склав про це рапорт на ім'я начальника
Красноградського РВ УМВСУ в Харківській області.
У той же день приблизно о 15-ій год. 20 хв. у службовому
кабінеті Красноградського РВ УМВСУ в Харківській області ОСОБА_1,
висловивши ОСОБА_3прохання про те, щоб її не притягувати до
адміністративної відповідальності і не направляти матеріали до
районного суду, поклала на стіл під адміністративний матеріал
паперовий пакунок з грошима в сумі 100 доларів США і була
затримана.
У касаційному поданні прокурором ставиться питання про зміну
вироку щодо ОСОБА_1 і кваліфікацію її дій за ст. ст. 15 ч. 2, 369
ч. 1 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
. Посилається на неправильне
застосування кримінального закону, зазначаючи, що ОСОБА_1 вчинила
замах на давання хабара.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав
касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши
наведені в касаційному поданні доводи, колегія суддів вважає, що
касаційне подання підлягає задоволенню.
Суд правильно встановив фактичні обставини справи, за яких
ОСОБА_1 вчинила давання хабара, проте неправильно дав їм юридичну
оцінку, що обумовило неправильну кваліфікацію дій засудженої за
ст. 369 ч. 1 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
.
Згідно ст. 15 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
замахом на злочин є
вчинення особою з прямим умислом діяння (дії або бездіяльності),
безпосередньо спрямованого на вчинення злочину, передбаченого
відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу, якщо при
цьому злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали
від її волі.
Iз роз'яснення Пленуму Верховного Суду України, яке міститься
в п. 10 постанови № 5 ( v0005700-02 ) (v0005700-02)
від 26.04.2002 року "Про
судову практику у справах про хабарництво" слідує, що злочини,
передбачені статтями 368, 369 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
вважаються
закінченими з моменту, коли службова особа прийняла хоча б частину
хабара. У випадках, коли вона відмовилась прийняти запропоновані
гроші, цінності, послуги, тощо дії того, хто намагався дати хабар,
належить кваліфікувати як замах на його давання.
Вищенаведених вимог закону судом не додержано, а також не
взято до уваги роз'яснення Пленуму Верховного Суду України.
Iз показань ОСОБА_1 вбачається, що вона 6 квітня 2006 року в
приміщенні Красноградського РВ УМВСУ в Харківській області для
того, щоб матеріали про вчинення нею адміністративного
правопорушення не направляли до суду, передала старшому лейтенанту
міліції ОСОБА_3100 доларів США в якості хабара, від якого той
відмовився і ОСОБА_1 було відразу затримано.
Отже, ОСОБА_1 виконала всі дії, які вважала необхідними для
доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин,
які не залежали від її волі.
За таких обставин вирок щодо ОСОБА_1 у зв'язку з неправильним
застосуванням кримінального закону необхідно змінити,
кваліфікувати її дії за ст. ст. 15 ч. 2, 369 ч. 1 КК України
( 2341-14 ) (2341-14)
, оскільки вона вчинила замах на давання хабара.
Керуючись ст. ст. 394, 396 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
, колегія
суддів
у х в а л и л а:
касаційне подання першого заступника прокурора Харківської
області задовольнити.
Вирок Красноградського районного суду Харківської області від
3 серпня 2006 року щодо ОСОБА_1змінити.
Кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст. ст. 15 ч. 2, 369 ч. 1 КК
України ( 2341-14 ) (2341-14)
та вважати її засудженою до покарання,
призначеного судом першої інстанції.
судді:
Ю.М. Кармазін О.А. Коротких В.I. Косарєв