У х в а л а
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати Верховного Суду України
у кримінальних справах у складі:
головуючого-судді
Кравченка К.Т.,
суддів
Канигіної Г.В., Жука В.Г.
розглянула у судовому засіданні у м. Києві 22 листопада 2007
року кримінальну справу за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_2
і ОСОБА_1 та касаційним поданням першого заступника прокурора
Вінницької області на вирок Крижопільського районного суду
Вінницької області від 15 січня 2007 року та ухвалу Апеляційного
суду Вінницької області від 21 березня 2007 року.
Вироком місцевого суду засуджено:
ОСОБА_1,
IНФОРМАЦIЯ_1 року народження,
уродженця м. Києва, жителя с. Голубече
Крижопільського району Вінницької області,
судимості не має,
за ч.2 ст.365 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на чотири роки
позбавлення волі з позбавленням права займати посади в
правоохоронних органах строком на два роки.
На підставі ст.75 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
ОСОБА_1 звільнено
від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим
строком два роки.
Відповідно до ст.76 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на ОСОБА_1
покладено обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця роботи та проживання;
ОСОБА_2,
IНФОРМАЦIЯ_2 року народження,
уродженця та жителя с. Голубече
Крижопільського району Вінницької
області, судимості не має,
за ч.4 ст.27, ч.2 ст.365 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на чотири
роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади
пов'язані з виконанням адміністративно-господарських та
організаційно розпорядчих функцій строком на два роки.
На підставі ст.75 КК УкраїниОСОБА ( 2341-14 ) (2341-14)
_2 звільнено від
відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим
строком два роки.
Відповідно до ст.76 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
наОСОБА_2
покладено обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця роботи та проживання.
Постановлено стягнути із ОСОБА_1 таОСОБА_2 у солідарному
порядку на користь потерпілого ОСОБА_3 200 грн. витрат на
лікування та 1 500 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 21 березня
2007 року апеляції засуджених та їх захисника залишено без
задоволення, а вирок Крижопільського районного суду від 15 січня
2007 року - без зміни.
Як визнав суд, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили злочин за таких
обставин.
30 квітня 2005 року ОСОБА_2, приблизно о 2 годині,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння в кафе "Віночок", що в
смт. Крижопіль Вінницької області, вступив у суперечку із
потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_3
З метою фізичної розправи над потерпілими за те, що вони його
образили, ОСОБА_2 звернувся до свого сина ОСОБА_1, працюючого
міліціонером Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області.
Засуджені на автомобілі під'їхали до кафе "Віночок", де перебували
потерпілі. ОСОБА_1 представився ОСОБА_4 та ОСОБА_3 співробітником
міліції, пред'явив своє службове посвідчення та запропонував сісти
в авто і проїхати до райвідділу міліції, на що потерпілі
погодилися.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, діючи узгоджено, намагалися вивезти
потерпілих за межі смт. Крижопіль. На прохання ОСОБА_3, ОСОБА_2 не
зупинив автомобіль і лише зусиллями потерпілого автомобіль було
зупинено біля міського парку відпочинку.
ОСОБА_1, виходячи за межі наданих йому повноважень, діючи
узгоджено із ОСОБА_2, завдали ОСОБА_3 та ОСОБА_4 чисельні удари
металевим пристроєм, руками, ногами у різні частини тіла,
заподіявши потерпілим, відповідно, легкі тілесні ушкодження з
короткочасним розладом здоров'я та легкі тілесні ушкодження.
У касаційному поданні прокурор, не оспорюючи правильність
встановлення фактичних обставин справи та кваліфікацію злочинних
дійОСОБА_2 та ОСОБА_1, просить судові рішення щодо них скасувати,
а справу направити на новий судовий розгляд через невідповідність
призначеного винним покарання тяжкості злочину та даним про особи
засуджених внаслідок м'якості, а також через неправильне
застосування кримінального закону.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 просить судові рішення
щодо нього змінити. Вважає, що його дії необхідно кваліфікувати за
ч.2 ст.125 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
. Крім того, ОСОБА_2 зазначає, що
місцевий суд безпідставно призначив йому додаткове покарання у
виді позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконанням
адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих
функцій, що йому не повідомлено про надходження апеляції прокурора
та розглянуто справу в суді апеляційної інстанції без його участі.
ОСОБА_1 у касаційній скарзі просить судові рішення щодо нього
скасувати, а справу закрити за відсутністю у його діях складу
злочину. Вважає, що у справі відсутні докази його винності у
вчиненні службового злочину. Засуджений також зазначає, що
допущено істотне порушення кримінально-процесуального закону.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи касаційних скарг засуджених та касаційного
подання прокурора, колегія суддів вважає, що дану справу слід
призначити до розгляду у Верховному Суді України із повідомленням
заінтересованих осіб.
Керуючись ст.394 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
, колегія суддів
у х в а л и л а:
кримінальну справу щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 призначити до
розгляду у касаційному порядку у Верховному Суді України на 10
годину 20 грудня 2007 року, про що повідомити заінтересованих
осіб.
Судді:
Кравченко К.Т. Канигіна Г.В. Жук В.Г.