У х в а л а
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України
у складі:
головуючого
Федченка О.С.,
суддів
Глоса Л.Ф. і Гриціва М.I.,
за участю прокурора Кривов'яза Я.I.
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 20 листопада 2007
року кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який
брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, касаційні
скарги захисника ОСОБА_2. в інтересах засудженого ОСОБА_1. та
засудженого ОСОБА_1. на вирок Апеляційного суду Iвано-Франківської
області від 11 липня 2007 року щодо ОСОБА_1. та ОСОБА_3.
Цим вироком
ОСОБА_1, IНФОРМАЦIЯ_1року народження,
уродженця та жителя с. Качківка Ямпільського району
Вінницької області, раніше не судимого,
засуджено:
- за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 13 років
позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю;
- за ч. 4 ст. 187 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 10 років
позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю;
- за ч. 3 ст. 185 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 3 роки
позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
за сукупністю
злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим
ОСОБА_1. визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі
строком 13 років з конфіскацією майна, яке є його власністю.
ОСОБА_3,
IНФОРМАЦIЯ_2року народження,
уродженця с. Ланчин Надвірнянського району Iвано-Франківської
області, жителя с. Качківка Ямпільського району Вінницької
області, раніше неодноразово судимого, останній раз 18.09.1996
року за ст. 17 і ч. 1 ст. 183, ст. 43 КК України 1960 ( 2001-05 ) (2001-05)
р. на 6 років позбавлення волі,
засуджено:
- за ч. 3 ст. 186 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 8 років
позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 194 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 5
років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 396 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 2 роки
позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 4 роки
позбавлення волі.
На підставі ч. 1ст. 70 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
за сукупністю
злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим
ОСОБА_3. визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі
строком 8 років.
Згідно з вироком суду ОСОБА_1. та ОСОБА_3. визнано винуватими
та засуджено за те, що вони 14 березня 2007 року близько 22-ї
години, будучи у стані алкогольного сп'яніння в смт Ланчин
Надвірнянського району Iвано-Франківської області вирішили
відкрито викрасти майно престарілої жительки цього населеного
пункту ОСОБА_4., 1923 року народження. Згідно з попередньою
домовленістю на вчинення цього злочину вони вирішили, що,
проникнувши у її житло, ОСОБА_1. закриватиме ОСОБА_4. рота, щоб
вона не кричала, поки ОСОБА_3. буде шукати гроші та інше майно.
Реалізуючи цей злочинний намір, ОСОБА_3., відірвавши декілька
дощок з фронтону даху будинку, через горище спустився у коридор та
відкрив двері ОСОБА_1. Проникнувши у житло ОСОБА_4., ОСОБА_1.
відразу ж вискочив на піч, де знаходилася потерпіла, повалив її на
спину, закрив однією рукою рот та ніс, а другою тримав за горло.
Поки ОСОБА_3. шукав у кімнаті гроші, ОСОБА_1., знайшов в
потерпілої одязі гаманець з грошима в сумі 51 грн.
Вийшовши за межі домовленості на відкрите заволодіння чужим
майном, у ОСОБА_1. без погодження з ОСОБА_3. виник умисел на
розбій та вбивство ОСОБА_4. з корисливих мотивів. З цією метою
він, застосувавши насильство, небезпечне для життя та здоров'я, на
декілька хвилин повністю перекрив їй дихальні шляхи, задушивши в
такий спосіб потерпілу.
Переконавшись, що ОСОБА_4. мертва, ОСОБА_1. відшукав та
заволодів майном потерпілої на суму 14 грн.
Загалом ОСОБА_1. разом із ОСОБА_3. заволоділи майном та
грішми потерпілої на суму 341 грн. 50 коп.
ОСОБА_3. з метою знищення слідів злочину вирішив влаштувати в
будинку вибух, усвідомлюючи, що цим буде заподіяно шкоду у
великому розмірі та можуть загинути люди при вході в приміщення.
Для цього він відкрив крани балону з газом та газової плити,
розраховуючи на те, що особи, які згодом зайдуть у житло ОСОБА_4.,
увімкнуть світло і від іскри станеться вибух газу. Однак з
незалежних від його волі причин цей злочин не було доведено до
кінця, оскільки сусіди, які вранці 15.03.2007 року виявили труп
ОСОБА_4. в її будинку, світло не вмикали, запальні пристрої не
використовували, доступ газу перекрили.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на
заволодіння чужим майном, ОСОБА_1. та ОСОБА_3. в ніч на 15 березня
2007 року в цьому ж населеному пункті проникли в будинок АДРЕСА_1,
що належить ОСОБА_5. звідки викрали гроші та інші матеріальні
цінності останнього на суму 3391 грн. 25 коп.
У касаційному поданні прокурор, вважаючи безпідставним
рішення суду про перекваліфікації дій ОСОБА_3. зч.4 ст.187 на ч.3
ст.186 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
, а призначене йому та ОСОБА_1.
покарання надмірно м'яким, просить вирок суду скасувати і
направити справу на новий судовий розгляд.
У касаційних скаргах:
- захисник ОСОБА_2. в інтересах засудженого ОСОБА_1.
посилається на те, що у засудженого не було умислу на позбавлення
життя потерпілої. Цей довід обгрунтовує тим, що ОСОБА_1. закривав
потерпілій тільки рота, щоб вона не кричала, а тому, на думку
захисника, засуджений вчинив вбивство ОСОБА_4. через
необережність. Також вважає, що судом не було враховано ряд
пом'якшуючих покарання обставин, які б могли вплинути на
призначення більш м'якого покарання. З цих підстав просить вирок
суду щодо ОСОБА_1. змінити, перекваліфікувати дії засудженого з п.
6 ч. 2 ст. 115 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на ст. 119 КК України
( 2341-14 ) (2341-14)
та пом'якшити йому покарання;
- засуджений ОСОБА_1. висловив аналогічні доводи та прохання.
Засудженим ОСОБА_3. вирок не оскаржено.
До початку розгляду справи прокурор, який вніс касаційне
подання, відкликав його. Туму справа підлягає розгляду за
касаційними скаргами засудженого ОСОБА_1. та захисника ОСОБА_2.
Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку
прокурора Кривов'яза Я.I. про відсутність підстав для скасування
чи зміни вироку, перевіривши матеріали справи та обговоривши
наведені у касаційних скаргах доводи, колегія суддів вважає, що
вони не підлягають задоволенню.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1. у вчиненні
ним злочинів, за які його засуджено, відповідає фактичним
обставинам справи, обгрунтований сукупністю доказів, досліджених у
судовому засіданні, належно оцінених й докладно наведених у
вироку, і є правильним.
Цей висновок грунтується на показаннях самого ОСОБА_1. про
те, що домовившись з ОСОБА_3. відкрито заволодіти майном
престарілої ОСОБА_4., вони проникли до її будинку, де в цей пізній
час остання відпочивала на печі. Він відразу ж вискочив на піч,
закрив рот жінки рукою та утримував її за шию протягом 10-15
хвилин, поки ОСОБА_3. шукав гроші. Відчувши, що потерпіла не
виявляє ознак життя, відпустив її та разом із ОСОБА_3. продовжував
шукати гроші. Підтвердив, що спільно з ОСОБА_3. вони заволоділи
зазначеним у вироку майном та грішми потерпілих ОСОБА_4. і
ОСОБА_5.
Зазначені показання ОСОБА_1. повністю узгоджуються з
аналогічними показаннями ОСОБА_3.
Крім того, з протоколу огляду місця події від 15.03.2007 року
убачається, що на печі в будинку ОСОБА_4. виявлено її труп.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи, смерть
ОСОБА_4. настала від механічної асфіксії внаслідок закриття
дихальних шляхів, можливо, рукою сторонньої особи.
Дослідивши та проаналізувавши ці та інші докладно наведені у
вироку докази в їх сукупності, суд дав їм належну оцінку і
обгрунтовано визнав ОСОБА_1. винним у скоєнні умисного вбивства
ОСОБА_4. з корисливих мотивів, вчиненні на неї розбійного нападу,
поєднаного з проникненням у житло та заподіянням тяжких тілесних
ушкоджень, а також у таємному викраденні майна потерпілого
ОСОБА_5.I., вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб,
з проникненням у житло.
Суд ретельно перевірив доводи засудженого, аналогічні тим, що
викладені ним та його захисником в касаційних скаргах, про
відсутність в діях ОСОБА_1. умислу на умисне вбивство ОСОБА_4., та
про позбавлення її життя через необережність. Викладені у вироку
мотиви про визнання цих доводів безпідставними судова колегія
вважає обгрунтованими, такими, що відповідають фактичним
обставинам справи.
Установлено, що ОСОБА_1., вискочивши на піч, закрив рукою
престарілій ОСОБА_4. рот, а також тримав її за горло впродовж
10-15 хвилин. Відпустив потерпілу тільки тоді, коли побачив, що
жінка не дихає.
Зазначені обставини встановлені показаннями самого ОСОБА_1.,
які він давав у присутності свого захисника під час його допитів
як підозрюваного, обвинуваченого, при відтворенні обстановки і
обставин події. При цьому він пояснював, що усвідомлював
небезпечність зазначених дій для життя потерпілої.
Смерть ОСОБА_4. знаходиться у причинному зв'язку з його
діями. Враховуючи ці обставини, суд правильно встановив, що
перекриття дихальних шляхів на тривалий час свідчить про
спрямованість умислу ОСОБА_1. на вбивство потерпілої з корисливих
мотивів.
Отже, кваліфікація злочинних дій ОСОБА_1. за п.6 ч.2 ст. 115,
ч.4 ст. 187, ч.3 ст.185 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
, є правильною.
При призначенні ОСОБА_1. покарання суд, відповідно до вимог
ст. 65 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
, врахував ступінь тяжкості вчинених
ним злочинів, два з яких є особливо тяжкими, обставини, які
обтяжують покарання - вчинення злочинів у стані алкогольного
сп'яніння, щодо особи похилого віку. В повній мірі враховано судом
і сукупність обставин, які пом'якшують покарання, та дані про
особу засудженого, який вперше притягується до кримінальної
відповідальності, щиро розкаявся у вчинених злочинах, активно
сприяв їх розкриттю, позитивно характеризується, має на утриманні
малолітню дитину, тобто ті дані, на які посилаються в касаційних
скаргах засуджений та його захисник, і призначив йому покарання,
яке є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження
нових злочинів
.
Тому підстав вважати призначене ОСОБА_1. покарання надмірно
суворим, як про це йдеться в касаційних скаргах, колегія суддів не
вбачає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 394-396 КПК України
( 1001-05 ) (1001-05)
, колегія суддів
ухвалила:
касаційні скарги засудженого ОСОБА_1. та захисника ОСОБА_2.
залишити без задоволення, а вирок колегії суддів судової палати у
кримінальних справах Апеляційного суду Iвано-Франківської області
від 11 липня 2007 року щодо ОСОБА_1- без зміни.
Судді:
Федченко О.С. Гриців М.I. Глос Л.Ф.