У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого, судді
Шевченко Т.В.
суддів
Кривенди О.В., Канигіної Г.В.
розглянула у судовому засіданні в м. Києві 8 листопада 2007
року кримінальну справу за касаційним поданням заступника
Генерального прокурора України на постанову Бориспільського
міськрайонного суду Київської області від 7 листопада 2006 року,
якою
ОСОБА_1,
IНФОРМАЦIЯ_1 року народження,
раніше не судимого,
звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15, ч.1
ст.201 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на підставі ст.48 КК України
( 2341-14 ) (2341-14)
внаслідок зміни обстановки.
В апеляційному порядку справа не розглядалась.
Згідно з постановою судуОСОБА_1 27.03.2006 р. близько 6
години в ДМА "Бориспіль" з метою контрабандного вивезення за межі
України ювелірних товарів у великих розмірах, умисно обрав
проходження митного контролю по "зеленому" коридору, тобто для
громадян, що переміщують через митний кордон України предмети, які
не підлягають обов'язковому письмовому декларуванню і на
переміщення яких не встановлено заборон або обмежень.
Під час проведення митного контролю пасажирів, які відлітали
до Німеччини, за допомогою рентген-апарату серед речей гр. ОСОБА_1
було виявлено та вилучено працівниками САБ ДМА "Бориспіль"
приховані у кишенях куртки дорогоцінності на загальну суму 690108
грн. 87 коп.
У касаційному поданні заступник Генерального прокурора
України просить скасувати постанову суду, а справу направити на
нове розслідування. Посилається на відсутність підстав для
звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності внаслідок
зміни обстановки.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що
воно підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.48 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
та ст.7 КПК
України ( 1001-05 ) (1001-05)
питання про звільнення від кримінальної
відповідальності може вирішуватись лише у випадку, якщо особа
вчинила вперше злочин невеликої або середньої тяжкості і якщо буде
визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді
внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну
небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Суд визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні закінченого замаху на
контрабанду (ч.2 ст.15, ч.2 ст.201 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
), за
який передбачено покарання від 3 до 7 років позбавлення волі.
Згідно з ч.4 ст.12 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
вчинений ОСОБА_1 злочин
є тяжким, а тому відсутні правові підстави для вирішення питання
про звільнення його від кримінальної відповідальності внаслідок
зміни обстановки.
Вказівка у постанові на те, щоОСОБА_1 вчинив злочин невеликої
тяжкості, є помилковою та суперечить вимогам кримінального закону.
Крім того, судом не наведено жодних даних, в чому полягає
зміна обстановки, внаслідок якої вчинене діяння або особа винного
перестали бути суспільно небезпечними.
За таких обставин постанова суду про звільнення ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності у зв'язку зі зміною обстановки
підлягає скасуванню через істотне порушення
кримінально-процесуального та неправильне застосування
кримінального законів на підставі ч.1 ст.398 КПК України
( 1001-05 ) (1001-05)
з направленням справи на новий судовий розгляд, під
час якого необхідно розглянути постанову прокурора про направлення
справи ОСОБА_1 до суду і прийняти законне рішення.
Керуючись ст.ст. 394-396 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
, колегія
суддів
у х в а л и л а :
касаційне подання заступника Генерального прокурора України
задовольнити частково.
Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської
області від 7 листопада 2006 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі
суду.
С у д д і :
Кривенда О.В. Шевченко Т.В. Канигіна Г.В.