У х в а л а
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі :
головуючого
Селівона О.Ф.
суддів
Скотаря А.М., Шевченко Т.В.
за участю прокурора
Ковтун Н.Я.
розглянула в судовому засіданні у м. Києві 1 листопада 2007
року кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який
брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та
касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 2 серпня 2007 року, яким
ОСОБА_2,
IНФОРМАЦIЯ_1, уродженця
м. Керчі, раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених п. "г" ст.
93 КК України 1960 ( 2001-05 ) (2001-05)
року, ч. 1 ст. 263 КК України
( 2341-14 ) (2341-14)
2001 року, і йому призначено покарання:
- за п. "г" ст. 93 КК України 1960 ( 2001-05 ) (2001-05)
року 13 років
позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 263 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
2001 року 4 роки
позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
за сукупністю
злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим
остаточно ОСОБА_2 призначено 13 років позбавлення волі.
Прийнято рішення щодо судових витрат та речових доказів.
Згідно з вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів
за таких обставин.
У лютому 1994 року особа, справу щодо якої виділено в окреме
провадження і яка була лідером одного із злочинних угрупувань м.
Керчі, знаючи, що ОСОБА_3 є лідером іншого злочинного угрупування,
створеного ним для незаконного контролю за діяльністю приватних
підприємців, і відчуваючи незадоволення тим, що у неї з'явився,
прийняв рішення позбавити ОСОБА_3 життя як конкурента у своїй
злочинній діяльності.
Для здійснення свого злочинного умислу ця особа, знаючи, що
ОСОБА_2 перебуває у неприязних стосунках з ОСОБА_3, запропонувала
йому вчинити вбивство ОСОБА_3, на що отримало його згоду. При
цьому ця особа запропонувала ОСОБА_2 підібрати із числа знайомих
йому осіб спільників для вчинення вбивства ОСОБА_3
Вступивши у злочинну змову і діючи за вказівкою цієї особи,
ОСОБА_2 залучив ОСОБА_4, щодо якого відмовлено у порушенні
кримінальної справи у зв'язку зі смертю, та іншу особу до
збройного нападу на ОСОБА_3 При цьому особа, яка залучила ОСОБА_2
до вчинення умисного вбивства ОСОБА_3 надала учасникам майбутнього
нападу на ОСОБА_3 автомати АКСУ-74 №8571 калібру 5,45 мм та АК №МА
927 калібру 7,62 мм, які є вогнепальною зброєю, та бойові патрони
до них.
В ході організації та підготовки цього злочину інші особи
разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 прийняли рішення вчинити умисне
вбивство ОСОБА_3 IНФОРМАЦIЯ_2 ранком біля під'їзду будинку
АДРЕСА_1, де проживав ОСОБА_3 Для забезпечення відходу з місця
події було залучено ОСОБА_5, щодо якого відмовлено у порушенні
кримінальної справи у зв'язку зі смертю і який ранком IНФОРМАЦIЯ_2
на автомобілі ВАЗ-2106 повинен був чекати ОСОБА_2 та інших
учасників вбивства у районі, де проживав ОСОБА_3
При цьому учасники нападу, знаючи, що ОСОБА_3 постійно
супроводжує ОСОБА_6, прийняли рішення позбавити життя і його, якщо
він буде перешкоджати їх злочинним діям.
IНФОРМАЦIЯ_2 приблизно о 2 годині ОСОБА_2, ОСОБА_4,
озброївшись вищезазначеними автоматами, разом з іншою особою,
одягнувши на голову заздалегідь приготовані маски, прийшли до
будинку, де проживав ОСОБА_3, і в підвалі цього будинку стали
чекати виходу ОСОБА_3
Цього ж дня приблизно о 8 годині, дочекавшись, коли ОСОБА_3
та ОСОБА_6 вийшли з під'їзду, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та інша особа
вийшли з укриття і перші двоє зробили не менше 30 пострілів з
автоматів, що були у них. Внаслідок їх дій ОСОБА_3 та ОСОБА_6 було
заподіяно вогнепальні поранення з ушкодженням життєво важливих
органів, від чого вони померли на місці події.
ОСОБА_2, не маючи передбаченого законом дозволу, IНФОРМАЦIЯ_2
в приміщенні магазину "Акра", розташованого по вул. Єрьоменка у м.
Керчі, отримав від особи, справу щодо якої виділено в окреме
провадження, для здійснення вбивства ОСОБА_3 та ОСОБА_6 автомат
АКСУ-74 калібру 5,45 мм, який є вогнепальною зброєю, якого переніс
від магазину до будинку АДРЕСА_1, де використав його для вчинення
вбивства ОСОБА_3 та ОСОБА_6
Крім того, ОСОБА_2, не маючи передбаченого законом дозволу, у
1989 році у невстановленої особи незаконно придбав бойові припаси
до вогнепальної зброї: 2 патрони до гвинтівки калібру 7,62 мм, 32
патрони до пістолета "ТТ", 31 патрон до револьвера "Наган" калібру
7,62 мм і 76 спортивно-мисливських патронів калібру 5,6 мм. Ці
бойові припаси ОСОБА_2 після придбання переніс і незаконно
зберігав за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2, де їх
було 2 січня 2007 року виявлено і вилучено працівниками міліції.
У касаційному поданні ставиться питання про скасування вироку
щодо ОСОБА_2 і направлення справи на новий судовий розгляд з тих
мотивів, що суд необгрунтовано виключив з обвинувачення ОСОБА_2
таку кваліфікуючу ознаку як вчинення умисного вбивства способом,
небезпечним для життя багатьох осіб, призначив ОСОБА_2 покарання
яке не відповідає ступеню тяжкості вчинених злочинів та особі
засудженого внаслідок м'якості, а також необгрунтовано засудив
ОСОБА_2 за незаконне придбання, зберігання і носіння вогнепальної
зброї, вчинене ним у 1994 році, оскільки закінчився строк
давності.
У касаційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_1 просить вирок
щодо ОСОБА_2 змінити та пом'якшити призначене йому покарання,
посилаючись не те, що з часу вчинення злочинів пройшов тривалий
час, ОСОБА_2 з'явився з повинною, сприяв розкриттю злочинів,
потерпілий ОСОБА_3 погрожував йому застосуванням фізичного
насильства, що спонукало ОСОБА_2 вчинити вбивство ОСОБА_3
У своїх запереченнях на касаційне подання прокурора захисник
із числа близьких родичів ОСОБА_7 вважає касаційне подання в
частині прохання про скасування вироку у зв'язку з м'якістю
призначеного ОСОБА_2 покарання необгрунтованим і таким, що не
підлягає задоволенню.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка не
підтримала касаційне подання і вважала касаційні подання та скаргу
безпідставними, а вирок законним і обгрунтованим, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи подання та скарги, колегія
суддів вважає, що вони задоволенню не підлягають.
Твердження у поданні про те, що суд необгрунтовано виключив з
обвинувачення ОСОБА_2 таку кваліфікуючу ознаку як вчинення
умисного вбивства способом, небезпечним для життя багатьох осіб,
безпідставне.
Так, як установлено судом на підставі досліджених доказів, на
момент вчинення ОСОБА_2 та іншою особою пострілів з вогнепальної
зброї, якими було вбито ОСОБА_3 та ОСОБА_6, інших осіб на вулиці у
зоні враження не було, і дії ОСОБА_2 життю і здоров'ю інших осіб,
крім названих потерпілих, не загрожували.
Не можна погодитись і з доводами подання про безпідставне
засудження ОСОБА_2 за незаконне придбання, зберігання і носіння
вогнепальної зброї, вчинене ним у 1994 році, у зв'язку із
закінченням строку давності.
Як убачається з матеріалів справи, і про це зазначено у
вироку, ОСОБА_2 ще у 1989 році незаконно придбав бойові припаси до
вогнепальної зброї, які незаконно приніс та зберігав за місцем
свого проживання до часу вилучення їх, тобто до 02.01.2007 р.
Отже, вчинене ОСОБА_2 у 1994 році незаконне придбання і носіння
вогнепальної зброї, яке згідно з вироком не має окремої
кваліфікації за кримінальним законом, є одним із епізодів
вчиненого ним продовжуваного злочину - незаконного поводження зі
зброєю і бойовими припасами, який було закінчено 02.01.2007 р.
Таким чином, ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України
( 2341-14 ) (2341-14)
в межах строку давності.
Злочинні дії ОСОБА_2 кваліфіковано правильно, а покарання
йому призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
:
з урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, його особи та
конкретних обставин справи і вважати призначене ОСОБА_2 покарання
надмірно м'яким, на що є посилання у касаційному поданні, або
надмірно суворим, про що ставиться питання у касаційній скарзі
захисника ОСОБА_1, підстав не вбачається.
Порушень вимог кримінально-процесуального закону, які могли б
бути підставою для зміни або скасування постановленого у даній
справі вироку, не виявлено.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 395, 396 КПК України
( 1001-05 ) (1001-05)
, колегія суддів
у х в а л и л а:
Касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді
справи судом першої інстанції, та касаційну скаргу захисника
ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 2 серпня 2007 року щодо ОСОБА_2 -
без зміни.
Судді:
Селівон О.Ф. Скотарь А.М. Шевченко Т.В.
З оригіналом згідно:
Суддя Верховного Суду України О.Ф. Селівон