У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючогo
Селівона О.Ф.
суддів
Шевченко Т.В., Жука В.Г.
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 6 вересня 2007
року кримінальну справу за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3.
на судові рішення щодо ОСОБА_1.
Вироком Новоазовського районного суду Донецької області від
14 листопада 2006 року ОСОБА_1,
15 грудня 1987 року народження, не судимого,
засуджено за ч.2 ст.286 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 3 роки
позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними
засобами строком на 3 роки.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1. на відшкодування
матеріальної шкоди на користь ОСОБА_2. 6339,90 грн. та на
відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_2. 25000 грн. і на
користь ОСОБА_2. 7000 грн.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 30 січня 2007
року вирок змінено: виключено з мотивувальної та резолютивної
частини вироку посилання суду про стягнення з ОСОБА_1. на користь
цивільного позивача і представника потерпілого ОСОБА_2. моральної
шкоди в сумі 7000 грн. В решті вирок залишено без зміни.
Холоша засуджений за те, що 8 жовтня 2005 року близько 18
год., всупереч вимог Правил дорожнього руху України, керуючи
технічно несправним мотоциклом ЯВА-350, без державного номерного
знаку, не маючи посвідчення на право керування транспортним
засобом відповідної категорії та талону до нього, рухаючись по
автодорозі з с.Дзержинського у с.Саханка в районі с.Сергіївка
Новоазовського району Донецької області, в темну пору доби в
умовах недостатньої видимості без увімкнених світлових пристроїв,
при виявленні пішоходів ОСОБА_2. та ОСОБА_4., які рухалися по
узбіччю вказаної автодороги у зустрічному напрямку, не вжив
заходів до зменшення швидкості мотоцикла аж до повної зупинки або
безпечного об'їзду пішоходів, в результаті чого вчинив наїзд на
потерпілого ОСОБА_2., заподіявши останньому тяжкі тілесні
ушкодження, небезпечні в момент заподіяння.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_3. порушує питання про
зміну вироку щодо ОСОБА_1. та пом'якшення призначеного покарання.
Вказує на пом'якшуючі покарання обставини та просить звільнити
засудженого від відбування покарання з випробуванням на підставі
ст.75 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що
вона не підлягає задоволенню з таких підстав.
Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1у вчиненні
злочину за викладених у вироку обставин є обгрунтований,
підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, яким суд
дав належну оцінку і не оспорюється у касаційній скарзі.
Призначаючи ОСОБА_1покарання суд, відповідно до вимог ст.65
КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
, врахував характер і ступінь тяжкості
вчиненого ним злочину, дані про його особу та конкретні обставини
справи. Зокрема, як убачається з вироку, суд врахував і ті
обставини, що пом'якшують покарання засудженого, про які йдеться у
касаційній скарзі, і призначив мінімальне покарання, передбачене
санкцією ч.2 ст.286 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
.
Судова колегія вважає, що обране засудженому покарання, є
достатнім та необхідним для його виправлення та попередження нових
злочинів і не знаходить підстав для його пом'якшення та звільнення
засудженого від відбування покарання з випробуванням.
З урахуванням наведеного колегія суддів не знаходить підстав
для призначення кримінальної справи до касаційного розгляду з
обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 384 КПК України
( 1001-05 ) (1001-05)
.
Керуючись ст.394 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
, колегія суддів
у х в а л и л а :
відмовити у задоволенні касаційної скарги захисника ОСОБА_3.
с у д д і :
Селівон В.Ф. Шевченко Т.В. Жук В.Г.