У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого
Редьки А.I.
суддів
Кузьменко О.Т., Лавренюка М.Ю.
за участю прокурора
Кравченко Є.С.
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 6 вересня 2007
року кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який
брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на
постановлені щодо ОСОБА_1 судові рішення.
Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня
2006 р.
ОСОБА_1,
IНФОРМАЦIЯ_1народження, судимого вироком Приморського
районного суду м. Одеси 24.08.2004 р. за ч. 1 ст. 309 КК України
( 2341-14 ) (2341-14)
на 1 рік позбавлення волі,
засуджено за ч.2 ст.289 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
із
застосуванням ст. 69 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 2 роки і 6 місяців
позбавлення волі.
В апеляційному порядку вирок не переглядався.
ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 29.01.2006 р. у м.
Одеса незаконно заволодів транспортними засобами ТОВ
ПКФ"Енергоресурс", а саме - скутером вартістю 6 266 грн. 67 коп. і
мопедом вартістю 4 418 грн. 34 коп., що завдало значної
матеріальної шкоди зазначеному підприємству.
У касаційному поданні прокурор, посилаючись на неправильну
кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.289 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
з
огляду на відсутність кваліфікуючої ознаки цього злочину -
завдання значної матеріальної шкоди, просить вирок змінити й
перекваліфікувати дії ОСОБА_1 із ч.2 на ч.1 ст.289 КК України
( 2341-14 ) (2341-14)
.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка підтримала
касаційне подання, перевіривши матеріали справи та доводи
касаційного подання, колегія суддів вважає, що касаційне подання
підлягає задоволенню.
Висновки суду щодо винуватості ОСОБА_1 у незаконному
заволодінні транспортними засобами ТОВ ПКФ"Енергоресурс" є
законними й обгрунтованими, і в поданні не заперечуються.
Що ж до тверджень прокурора у касаційному поданні про
безпідставність кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.289 КК України
( 2341-14 ) (2341-14)
, то вони грунтуються на законі.
ОСОБА_1 обвинувачувався і суд визнав його винуватим за ч.2
ст.289 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
за кваліфікуючою ознакою - завдання
ТОВ ПКФ "Енергоресурс" значної матеріальної шкоди в розмірі 10 685
грн. 01 коп., яка складається з ринкової вартості транспортних
засобів, якими він незаконно заволодів.
Разом із тим, відповідно ст.289 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
та
примітки до неї в редакції Закону України № 2903 - IV ( 2903-15 ) (2903-15)
від 22.09.2005 р. значною визнається матеріальна шкода у разі
заподіяння реальних збитків на суму від ста до двохсот п'ятдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п.17 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 14 ( v0014700-05 ) (v0014700-05)
від
23.12.2005 р. "Про практику застосування судами України
законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього
руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні
правопорушення на транспорті", при вирішенні питання про те, чи
були збитки реальними, необхідно виходити з положень п.1 ч.2 ст.22
ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
, де зазначено, що такими збитками є втрати,
яких особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі, а
також витрати, що вона зробила або мусить зробити для відновлення
свого порушеного права.
Якщо транспортний засіб не зазнав ніяких пошкоджень унаслідок
незаконного заволодіння, його технічний стан не погіршився і
відновлення він не потребує або сума відповідних витрат менша від
зазначеної у п. 3 примітки до ст.289 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
, така
кваліфікуюча ознака, як заподіяння значної шкоди відсутня.
З матеріалів справи вбачається, що транспортні засоби, якими
ОСОБА_1незаконно заволодів, повернуті ТОВ ПКФ "Енергоресурс" і
будь-яких збитків у зв'язку із незаконним заволодінням ними
підприємство не зазнало, а тому в діях ОСОБА_1 відсутня
кваліфікуюча ознака злочину - завдання значної матеріальної шкоди
й вони підлягають перекваліфікації з ч.2 на ч.1 ст.289 КК України
( 2341-14 ) (2341-14)
.
Призначаючи засудженому покарання, колегія суддів враховує
ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину, дані про його особу,
який характеризується задовільно, щиро розкаявся, і вважає за
необхідне призначити ОСОБА_1покарання у виді позбавлення волі,
застосувавши ст.69 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
.
На підставі викладеного та, керуючись статтями 394 і 395 КПК
України ( 1001-05 ) (1001-05)
, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді
справи судом першої інстанції, задовольнити.
Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2006
р. щодо ОСОБА_1змінити, перекваліфікувати його дії з ч.2 ст.289 КК
України ( 2341-14 ) (2341-14)
на ч.1 ст.289 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
і
призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України
( 2341-14 ) (2341-14)
- 2 роки позбавлення волі.
Судді:
КУЗЬМЕНКО О.Т. ЛАВРЕНЮК М.Ю. РЕДЬКА А.I.