У х в а л а

                          IМЕНЕМ УКРАЇНИ

       Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

                Верховного Суду України у складі:

     головуючого

     Редьки А.I.,

     суддів

     Жука В.Г. і Лавренюка М.Ю.

     розглянула в судовому засіданні 23  серпня  2007  року  в  м.
Києві кримінальну справу за касаційним  поданням  прокурора,  який
затвердив  обвинувальний  висновок,   на   вирок   Дебальцівського
міського суду Донецької області від 15 травня 2006 року, яким

     ОСОБА_1,

     IНФОРМАЦIЯ_1,

     раніше не судимого,

     ОСОБА_2,

     IНФОРМАЦIЯ_1,

     раніше не судимого,

     засуджено обох за ч. 2 ст. 125 КК України  ( 2341-14 ) (2341-14)
          до  6
місяців виправних  робіт  з  відрахуванням  в  дохід  держави  10%
заробітку.

     На підставі ст. 75 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
         ОСОБА_1 та  ОСОБА_2
звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та на
підставі ст. 76 КК України  ( 2341-14 ) (2341-14)
          на  них  покладено  певні
обов'язки.

     Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 14 липня 2006
року вирок залишено без зміни.

     ОСОБА_1  та  ОСОБА_2  визнано  винними  у  тому,   що   вони,
перебуваючи в нетверезому стані, 12.11.2005 року у кафе "Візит"  в
м. Светлодарську, під час сварки нанесли численні удари  руками  і
ногами ОСОБА_3  по  різних  частинах  тіла,  чим  заподіяли  легкі
тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

     У касаційному поданні прокурор порушує питання про скасування
судових  рішень  у  зв'язку  з  невідповідністю   висновків   суду
фактичним обставинам справи та направлення справи на новий судовий
розгляд. На думку автора подання, судом неправильно  кваліфіковано
дії засуджених за ч. 2 ст. 125 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
        .  У  поданні
зазначається, що суд дав неправильну  оцінку  зібраним  по  справі
доказам та перекваліфікував їх дії з  ч.  2  ст.  296  КК  України
( 2341-14 ) (2341-14)
         на ч. 2 ст. 125 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
        .

     Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи,  колегія
суддів  вважає,  що  касаційне  провадження  по  справі   підлягає
закриттю,   оскільки   при   вивченні   матеріалів   справи   було
встановлено, що касаційне подання в порушення вимог ст. 384 та  ч.
2 ст. 383 КПК України  ( 1001-05 ) (1001-05)
          подане  неналежною  особою,  а
саме, прокурором, який  затвердив  обвинувальний  висновок,  а  не
прокурором, який брав участь у розгляді кримінальної справи.  Тому
провадження  по  справі  підлягає  закриттю,  оскільки   касаційне
подання не може бути предметом розгляду касаційної інстанції.

     Керуючись ст. 394 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
        , колегія суддів

     у х в а л и л а :

     касаційне провадження по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 закрити.

     Судді:

     А.I. Редька В.Г. Жук М.Ю. Лавренюк