У х в а л а
Iменем України
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого
Федченка О.С.,
суддів
Гриціва М.I., Таран Т.С.,
за участю прокурора
Колесниченка О.В.
розглянула у судовому засіданні в м. Києві 21 серпня 2007
року кримінальну справу за касаційним поданням заступника
прокурора Автономної республіки Крим на рішення суду щодо ОСОБА_1
За постановою Феодосійського міського суду АР Крим від 05
вересня 2006 року
ОСОБА_1, IНФОРМАЦIЯ_1, громадянин Російської Федерації, не
судимий,
звільнений від кримінальної відповідальності за ст. 203-1 ч.1
КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
у зв'язку з передачею його на поруки
трудовому колективу ПП "ОСОБА_2", а кримінальну справу щодо нього
закрито на підставі ст. 47 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
.
В апеляційному порядку постанова не переглядалась.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 у грудні 2005 року, на
радіоринку м. Сімферополя у невстановленої слідством особи придбав
350 футлярів з DVD-дисками для лазерних систем зчитування із
записами різних кінофільмів, які були без контрольних марок.
Відповідно до висновку експертизи указані диски містять
аудіовізуальні твори з ознаками контрафактності. Ці диски ОСОБА_1
доставив в м. Феодосію, де у салоні "Кінопрокат" по вул.
Сімферопольське шосе, 35-а здавав їх в прокат громадянам по 4 грн.
за добу із заставою у 25 грн.
02 березня 2006 року, у зазначеному салоні працівниками
міліції було виявлено та вилучено 341 футляр з указаними дисками,
вартістю 5 797 грн., які ОСОБА_1 зберігав з метою подальшої
реалізації.
У касаційному поданні прокурор ставить питання про скасування
рішення суду щодо ОСОБА_1 у зв'язку із неправильним застосуванням
кримінального закону та істотним порушенням
кримінально-процесуального закону. Зокрема, як видно із змісту
подання, прокурор посилається на безпідставність передачі ОСОБА_1
на поруки трудовому колективу ПП "ОСОБА_2", членом якого він не
був, а також на неправильність посилання суду у постанові на ст. 7
КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав подання,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені у
касаційному поданні прокурора, колегія суддів вважає, що це
подання слід задовольнити виходячи із наступного.
Згідно положень, передбачених ст. 47 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості
та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної
відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства,
установи чи організації за їхнім клопотанням.
Відповідно до роз'яснення наданого у п. 5 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 12 ( v0012700-05 ) (v0012700-05)
від 23 грудня 2005
року "Про практику застосування судами України законодавства про
звільнення особи від кримінальної відповідальності" звільнення від
кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи
організації, членом якого є особа, щодо якої розглядається питання
про передачу її на поруки. При цьому таке клопотання має бути
оформлено протоколом загальних зборів колективу, який долучається
до справи.
В результаті перевірки матеріалів даної справи встановлено,
що перелічені положення були залишені поза увагою судом першої
інстанції, оскільки передаючи ОСОБА_1 на поруки трудовому
колективу ПП "ОСОБА_2", суд не перевірив чи дійсно являється
ОСОБА_1 членом указаного трудового колективу. Також суд не звернув
увагу на те, що клопотання та протокол загальних зборів трудового
колективу надійшли від ПП "ОСОБА_2".
Крім того, як видно із змісту вироку, вирішуючи питання про
звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі
ст. 47 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
, суд першої інстанції керувався
положеннями ст. 7 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
, в той час коли порядок
звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з передачею
особи на поруки визначений у ст. 10 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскаржувана
прокурором постанова підлягає скасуванню, а справу слід направити
на новий судовий розгляд, під час якого суду необхідно повно і
всебічно дослідити обставини по пред'явленому ОСОБА_1
обвинуваченню і постановити законне та обгрунтоване рішення, а
також у встановленому законом порядку вирішити питання про речові
докази.
Керуючись ст.ст. 394 - 396 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
, колегія
суддів
у х в а л и л а:
касаційне подання заступника прокурора АР Крим задовольнити.
Постанову Феодосійського міського суду АР Крим від 05 вересня
2006 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий
судовий розгляд у той же районний суд.
Судді:
Таран Т.С. Гриців М.I. Федченко О.С.